Дело № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере 168 262 руб., признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 18 октября 2018 года в части увеличения процентной ставки, взыскать стоимость нотариальных услуг в размере 1 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 18 октября 2018 года между ним и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1 669 262 руб., процентная ставка по кредиту составила 10,9 % годовых, срок возврата – 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора Банком был оформлен полис страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхования», сумма страховой премии составила 168 262 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Указанная сумма была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Однако при обращении в банк за получением кредита у него не было намерения заключать договоры страхования, страховая услуга была навязана ему сотрудником банка. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за услуги, а также не определен перечень услуг банка. У него не было возможности выразить свою волю в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и оплате страховой премии были изложены в заявлении на предоставление кредита и в кредитном договоре таким образом, что у него не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартной форме, и он была лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Кроме того, п. 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9% годовых до 18% годовых. Считает, что условия договора, а именно пункт 4, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является незаконным. 30 августа 2019 года он направил ответчику претензию о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховых премий в размере 168 262 руб., выдаче копии заявления на предоставление потребительского кредита, копии графика платежей, копии выписки по счету, копии индивидуальных условий кредитования, копии полиса страхования по программе «Лайф+», копии агентского договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», однако до настоящего времени ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, в связи с чем, его права как потребителя нарушены. Также указывает о причинении ему действиями ответчика морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 157), суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 122-124).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 35), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>, 162, 163).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 166).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим офёрту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 октября 2018 года между истцом ФИО1 (Заёмщик) и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) (Банк) был заключён кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Правила кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия договора) (л. 

<

...> 132-133).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские нужды в размере 1 669 262 руб. на срок 84 месяца, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование согласно графику платежей. 

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка составляет 18% (п. 4.2 Индивидуальных условий). Согласно п. 26 Индивидуальных условий для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Согласно п. 2.10 Общих условий в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию (при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового). При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Согласно п. 15 Анкеты-заявления Заемщик ФИО1 подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срока возврата кредита, что конкретные условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован (л. д. 130 об.). 

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора и согласился с ними, а также согласно п. 14 указанных Условий согласился с Общими условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Также установлено, что 18 октября 2018 года на основании устного заявления ФИО1 был оформлен полис Финансовый резерв № по программе «Лайф+», который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью указанного полиса. Согласно указанного полиса ФИО1 был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), и застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 19.10.2018 по 23 час. 59 мин. 20.10.2025, и страховой суммой 1 669 262 руб. руб., страховая премия – 168 262 руб. (л. д. 128 об., 129, 134-143).

При подписании полиса истец подтвердил, что он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, он сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования, он ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Также истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 168 262 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования (л. д. 131).

Таким образом, при оформлении кредитного договора истец ФИО1 добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом он был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию и не является условием для заключения кредитного договора. Из содержания указанных документов следует, что истец с условиями страхования был ознакомлен и полностью согласен.

При заключении кредитного договора, сторонами были определены и согласованы все существенные условия, истцу была предоставлена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, условия погашения кредита и процентов. У истца имелась полная свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни, либо без такового.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца не представлено.

Таким образом, данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, позволяли Заёмщику получить полную информацию и сделать правильный выбор приобретаемой услуги.

Суд считает, что действия банка по включению в кредитный договор условий о личном страховании и перечислению из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02 декабря 1990 года процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец присоединился к числу участников программы страхования 18 октября 2018 года, а претензию в Банк ВТБ (ПАО) направил только 30 августа 2019 года, то есть по истечении 14 дней с момента его заключения (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии, признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, признании недействительным п. 4 кредитного договора № от хх.хх.хх в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-177/2020 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003647-89

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 года.