Дело №

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес>-Югры Феденков М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кастор» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО2 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеются сомнения по поводу показаний весового оборудования, используемого для составления акта перегруза, а именно в значительных расхождениях и погрешностях между фактическим измерением общей массы и общей массы товарно-транспортных документов, из представленного акта невозможно определить, каким образом было проведено взвешивание и на каком оборудовании, приведен лишь номер свидетельства о поверке, при этом не все весы предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, что является процессуальным нарушением при привлечении к административной ответственности при оформлении акта. 

В жалобе заявитель просит снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей в виду тяжелого материального положения общества, ссылаясь на то, что в 2022 году компанией был получен убыток; за 9 месяцев 2023 года компания привлекла кредитных средств на сумму 1 818 816 990 рублей; кроме того, за 9 месяцев 2023 года задолженность компании перед лизинговыми компаниями увеличилась на 682 998 475 рублей; всего задолженность перед кредитными и финансовыми организациями на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 259 666 755 рублей. При этом наложение на ООО «Кастор» административного штрафа в размере 350 000 рублей приведет к прекращению его деятельности и банкротству.

В судебное заседание защитник ФИО2, а равно иной представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, ходатайств не заявили, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритною транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федеральною закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кастор» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 19:51:02 по адресу 188 км 900 м а/д 

<

адрес> - пгт. Талинка, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Х872УР56, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Кастор», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41.63% (3.122 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.622 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Защитник ФИО2 не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS, г.р.з. Х872УР56, в составе 6-осного автопоезда, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Кастор» в соответствии с положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с подп. 7 п. 29 Порядка, в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении весогабаритных параметров, характеристик транспортного средства и условий движения, указанных в специальном разрешении на движение ТКТС, вносятся: разрешенные характеристики груза (наименование, делимый или неделимый, масса и габаритные параметры).

Вопреки доводам жалобы в акте № указаны разрешенные характеристики груза – «при допустимой нагрузке 7.500 т на ось».

Требования к содержанию акта результатов измерений установлены п. 33 Порядка. Так, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию:

1) о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений;

2) о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты);

3) о наименовании автомобильной дороги;

4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр));

5) о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры;

6) об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения;

7) о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная;

8) о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Вопреки доводам жалобы акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 33 Порядка и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. 

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы в части ссылки на судебную практику судьей отклоняются и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. 

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 77 данных Правил, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:

габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;

общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. 

При этом возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Кастор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Взвешивание транспортного средства производилось на АПВГК (заводской №, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/01-08-2023/270588847 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. 

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы о том, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, подлежат отклонению, так как измерение весовых параметров транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения «ИБС ВИМ». Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание не является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что средство измерения «ИБС ВИМ» не поверяется на предмет верности измерений в отношении транспортных средств, перевозящих жидкости, со ссылками на Приказ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, методику поверки по документу МП 62524-15, судьей отклоняются последующим основаниям. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Госстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, который изложен в новой редакции (согласно приложению к настоящему приказу); установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки" и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.1 данной методики («Требования к контрольным транспортным средствам»), контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Однако данная методика, как указана в её вводной части, распространяется на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», изготовленные ООО «ИБС Экспертиза», Москва, предназначенные для измерения полной массы транспортного средства (далее - ТС); нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота), а её раздел 5 определяет порядок проведения поверки, и особенности использования при этом контрольных транспортных средств, а не порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который, как указано выше, установлен Приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из Описания типа средства измерений «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, 

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (далее - Системы) предназначены для измерения полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Рабочим диапазоном скоростей при измерении полной (общей) массы ТС, нагрузки на группу осей ТС, нагрузки на ось ТС, нагрузки на ось в группе осей ТС, межосевых расстояний ТС, габаритных размеров (длина, ширина, высота) ТС, км/ч являются значения от 5 до 140 км/час.

Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 49 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. 

Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозке жидких грузов, описание типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» не содержит. 

В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана в том числе и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего жидкие грузы.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Кастор», что им не оспаривается.

В ходе перевозки груза ООО «Кастор», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ООО «Кастор» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, судье не представлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Виновность ООО «Кастор» установлена и подтверждена вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Деяние ООО «Кастор» верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в единственно возможном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

В подтверждение доводов жалобы о снижении назначенного административного наказания заявителем представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 66 за 9 месяцев 2023 года, по счету 67 за 9 месяцев 2023 года, по счету 76.07.1 за 9 месяцев 2023 года.

Между тем предоставление трёх обозначенных ведомостей не отражает объективно финансовое положение ООО «Кастор», поскольку не представлена аналогичная информация за весь 2023 год, за полугодие либо за ДД.ММ.ГГГГ, не представлена бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс за 2023 год с квитанцией о приеме в налоговом органе, отчет по прибыли за 9 месяцев 2024 года с квитанцией о приеме в налоговом органе, отчет о прибылях и убытках за названные периоды, которые юридическое лицо сдаёт в налоговую службу. 

Также не представлены копии указанных в оборотно-сальдовой ведомости договоров лизинга (для проверки участия данных объектов лизинга в финансово-хозяйственной для деятельности данного предприятия), договоров займа (для проверки обоснованности произведенных финансово-хозяйственных операций).

Помимо этого, из открытых источников информационной сети «Интернет», а именно, сайта https://www.rusprofile.ru/id/2569264, следует, что ООО «Кастор» ИНН 

<

***> в 2023 году имеет выручку 6,1 миллиарда рублей, о чём в доводах жалобы не указано.

Доказательств обращения ООО «Кастор» с заявлением о банкротстве, либо об открытии такой процедуры, судье не представлено. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кастор» оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в порядке и в сроки, предусмотренные положениями ст.ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков