Дело 1-43/2019 (11901330016000037)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск 18 апреля 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, разведённой, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 08.10.2018г. до 02 часов 00 минут 09.10.2018г. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, возник умысел на открытое хищение подросткового велосипеда «Новатрек», находящегося в тамбуре указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного велосипеда, в указанные время и месте, умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, действуя открыто в присутствии ФИО3, ФИО1 взяла велосипед «Новатрек», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и без ведома и согласия собственника выкатила его на улицу, тем самым обратила в свою собственность и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 просит прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснила, что вину признает полностью, осознала содеянное, раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании и возместила причиненный материальный ущерб путем возвращения похищенного. Она осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Защитник адвокат Максимова С.А. ходатайство ФИО1 поддерживает, просит прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен перед потерпевшей в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 принесла ей публичные извинения, возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального характера она к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Литвинов А.Н. признавая наличие всех оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, возражений против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимой не имеет, считает возможным уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 судебного штрафа в минимальном размере со сроком уплаты 2 месяца. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласна, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Преступление, совершённое подсудимой ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд, действия подсудимой ФИО1, квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 преступление совершила впервые, осознала содеянное и раскаивается, что следует из ее показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же и из заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения публичных извинений потерпевшей. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 ст. 161 УК РФ прекратить с назначением ей судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное и имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с уплатой в срок 60 дней, с даты вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке – на апелляционный срок оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки «Новатрек» считать возвращённым законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. 

В случае заявления подсудимой ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев