Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-623/2019 по административному иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1, в том числе обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>, а также определен способ реализации с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1192000 рублей.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 марта 2018 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2017 года оставлено без изменения.

После вступления вышеназванного судебного акта в законную силу Кировским районным судом г. Астрахани в отношении должника выданы исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Исполнительные листы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) направлены дляпринудительного исполнения в Управление ФССП России по Астраханской области, на основании которых судебным приставом Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства, в том числе, № 21973/18/30001-ИП от 16 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 018578107 от 11 апреля 2018 года, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> в отношении должника: ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Исполнительные производства находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. 

Между тем, с момента возбуждения вышеназванных исполнительных производств до настоящего времени на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (http://torgi. gov.ru) не имеется информации об извещении торгов по реализациизаложенного имущества, принадлежащее на праве собственности ответчику, на которое решением суда обращено взыскание.

Данное обстоятельство указывает на том, что с мая 2018г. по настоящее время (январь 2019 г.) судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области заложенное имущество, на которое в соответствии с судебным актом обращено взыскание, не передано по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов.

Судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области до настоящего времени не вынесено постановление о наложении ареста на названное имущество и не составлен акт ареста, не вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объекты недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, что существенным образом нарушает права АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), поскольку банк длительное время не имеетвозможности погасить дебиторскую задолженность ФИО2 из вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств либо оставить его за собой в счет погашения задолженности.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на указанное заложенное имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 административные исковые требования не признал.

Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как выяснено, 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производства № 21973/18/30001-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру №18, расположенную по адресу: 

<

адрес> с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1192000 рублей; взыскатель ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Из материалов исполнительного производства следует, что 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области запрошены сведения в пенсионном органе. 14 сентября 2018 года запрошены сведения в банках. 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области повторно запрошены сведения в пенсионном органе. 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества, в этот же день сделана заявка на участие СП по ОУПДС. 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о наложении ареста, а также предупреждение по ст.312 УК РФ. 11 декабря 2018 года произведен запрос оператору связи, запрошены сведения в банках, запрошены сведения в пенсионном органе.

11 декабря 2018 года запрошены сведения о транспортных средствах в ГИБДД УМВД России; 11 декабря 2018 года запрошены сведения ЕГРП в Росреестре. 12 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о совершении регистрационных действий. 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области запрошена информация о должнике или его имуществе.

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества и подана заявка на торги арестованного имущества, составлен акт.

Таким образом, вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную, суд не усматривает оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: