Дело №2-85817

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа КУМИ Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Мысковского городского округа КУМИ Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 построил в 1994 году жилой дом общей площадью 14,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. с разрешенным видом использования - для ведения подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО1 Администрацией Подобасского сельского совета города Мыски, что подтверждается копией из книги учета № 6 плательщиков налогов на имущество и земельного налога за период с 2001-2005 года, выданной архивным отделом Администрации Мысковского городского округа 17 апреля 2014 года, согласно которой владельцем дома и землевладельцем значится ФИО1, при этом площадь земельного участка указана 1500 кв.м., также имеются записи об уплате земельного налога.

Согласно архивной выписки из распоряжения администрации муниципального - образования «Город Мыски» от 29 июля 2005 г. № 803-р «Об организации работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков», в целях своевременного завершения работ по подготовке сведений и для своевременного и правильного взимания налога, под порядковым номером 864 значится плательщик налога ФИО1, при этом указана площадь земельного участка 1500 кв.м., фактическое использование, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства.

На переданном ФИО1 земельном участке им был построен жилой дом общей площадью 14,4 кв.м., при этом ФИО1 не было получено разрешение на строительство жилого дома.

В настоящее время возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, в связи с чем ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку у него отсутствуют документы на земельный участок.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 11 апреля 2016 года № 1074, ФИО1 рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, после чего вновь обратиться в КУМИ Мысковского городского округа с заявлением о приобретении права на земельный участок, предусмотренном действующим законодательством.

С момента строительства жилого дома, ФИО1 проживает в жилом доме в весенне-осенний периоды вместе с членами своей семьи, пользуюсь жилым домом как своим собственным имуществом, следит за состоянием жилого дома, занимается благоустройством земельного участка, производит посадки на огороде садовых, овощных культур, за весь период пользования земельным участком Шмидт оплачивал земельный налог, несет расходы по оплате электроэнергии.

Согласно сведениям технического паспорта от 15 июня 2015 года, выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации» инвентаризационная оценка жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, общая площадь жилого дома 14,4 кв.м., год постройки - 1994, при этом сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно справке от 21.07.2017 г. филиала № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации», владельцем жилого дома значится ФИО1, правоустанавливающих документов на жилой дом нет.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре запрашиваемых сведений от 21.09.2016 г., сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре запрашиваемых сведений от 22.09.2016 г., сведения о жилом доме и земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство и является самовольной постройкой.

Согласно выводов заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома от 15 сентября 2016 года:

конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в работоспособном состоянии;

несущие конструкции стен не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность- находятся в работоспособном состоянии;

перекрытия не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность -находятся в работоспособном состоянии;

конструкция крыши и кровля не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность -находится в работоспособном состоянии;

инженерные коммуникации помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами.

Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

На основании изложенного, можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 14,4 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, заявленных требований не оспорил, представил отзыв.

Представитель КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил отзыв..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 построил в 1994 году жилой дом общей площадью 14,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. с разрешенным видом использования - для ведения подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО1 Администрацией Подобасского сельского совета города Мыски, что подтверждается копией из книги учета № 6 плательщиков налогов на имущество и земельного налога за период с 2001-2005 года, выданной архивным отделом Администрации Мысковского городского округа 17 апреля 2014 года, согласно которой владельцем дома и землевладельцем значится ФИО1, при этом площадь земельного участка указана 1500 кв.м., также имеются записи об уплате земельного налога.

Согласно архивной выписки из распоряжения администрации муниципального - образования «Город Мыски» от 29 июля 2005 г. № 803-р «Об организации работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков», в целях своевременного завершения работ по подготовке сведений и для своевременного и правильного взимания налога, под порядковым номером 864 значится плательщик налога ФИО1, при этом указана площадь земельного участка 1500 кв.м., фактическое использование, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства.

На переданном ФИО1 земельном участке им был построен жилой дом общей площадью 14,4 кв.м., при этом ФИО1 не было получено разрешение на строительство жилого дома.

Таким образом, истцом возведены объекты недвижимости на отведенном земельном участке без оформления соответствующего разрешения.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Судом установлено, что истец не обращался за оформлением разрешительной документации, разрешение на строительство также не оформлялось. 

Поскольку указанный выше объект возведен на земельном участке, который предоставлялся ФИО1 в том числе и для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, спорный объект недвижимости согласно имеющимся в материалах дела доказательствам является капитальным строением и возведен без получения необходимой для этого разрешительной документации, поэтому к требованиям истца подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно сведениям технического паспорта от 15 июня 2015 года, выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации» инвентаризационная оценка жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, общая площадь жилого дома 14,4 кв.м., год постройки - 1994,, подтверждается, наименование объекта, его назначение, что позволяет суду сделать вывод о том, что объект недвижимости полностью выстроен, однако, поскольку истцом не представлены разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, что является необходимым условием для начала строительства и установления принадлежности объекта, то суд считает, что данный объект является самовольной постройкой.

В настоящее время возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, в связи с чем ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку у него отсутствуют документы на земельный участок.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 11 апреля 2016 года № 1074, ФИО1 рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, после чего вновь обратиться в КУМИ Мысковского городского округа с заявлением о приобретении права на земельный участок, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Согласно справке от 21.07.2017 г. филиала № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации», владельцем жилого дома значится ФИО1, правоустанавливающих документов на жилой дом нет.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре запрашиваемых сведений от 21.09.2016 г., сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре запрашиваемых сведений от 22.09.2016 г., сведения о жилом доме и земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство и является самовольной постройкой.

Согласно выводов заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома от 15 сентября 2016 года:

конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в работоспособном состоянии;

несущие конструкции стен не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность- находятся в работоспособном состоянии;

перекрытия не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность -находятся в работоспособном состоянии;

конструкция крыши и кровля не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность -находится в работоспособном состоянии;

инженерные коммуникации помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами.

Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

На основании изложенного, можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Таким образом, оснований для отказа истцу в требованиях о признании за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилой дом общей площадью 14,4 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 14,4 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года. 

Судья И.В. Литвиненко