Дело №5-1265/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» июня 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО7,

-Дата- рождения, уроженца ...,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу ..., 

к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ в течение года не привлекался.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- ОДДЧУМВД России по г. Ижевску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого -Дата- ФИО7, находясь у входа в клуб «Мега», расположенном по адресу: 

<

...>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На требование сотрудников войск национальной гвардии о прекращении противоправных действий, не реагировал. Дествия ФИО7 квалифицированы по ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, вел себя адекватно, полиция вызвал он, поскольку его выгнали из клуба без куртки.

В качестве доказательств вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата-; 

- протокол об административном задержании от -Дата-;

- рапорты полицейских 2 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО2 и ФИО3 от -Дата-;

- объяснения ФИО4 от -Дата-, 

- объяснения свидетеля ФИО5 от -Дата-, согласно которых -Дата- мужчина в состоянии алкогольного опьянения вел себя не приятно, громко ругался нецензурной бранью, размахивал руками, на предложение покинуть клуб возражал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает начальником охраны РЦ Мега. -Дата- около 3 часов ночи в клубе «Мега» мужчина, в котором он узнает ФИО7, разбил стакан. На предложение оплатить ущерб, стал грубить, учить ФИО4 работать. Они прошли к гардеробу, ФИО7 ругался, выражался нецензурно, номерок от гардероба не дал, вышел на улицу, где стал провоцировать гостей клуба. Нецензурной бранью ФИО7 выражался у бара и у гардероба. 

В судебном заседании полицейский (водитель) отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВД филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР сержант полиции ФИО3 пояснил, что в конце -Дата- в отделение полиции поступило сообщение о том, что мужчину выгнали из клуба «Мега», по приезду в клуб было установлено, что ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал с охраной, на замечания не реагировал, ему предлагали забрать куртку, он отказывался, кроме того в клубе он разбил стакан, отказывался оплатить ущерб. Нецензурной бранью выражался в адрес охраны и адрес сотрудников Росгвардии, на замечания не реагировал. 

В судебном заседании полицейский (водитель) отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВД филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР младший сержант полиции ФИО2 суду пояснил, что в отделение полиции поступило сообщение о том, что мужчине не выдают куртку в клубе «Мега», по приезду было установлено, что ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью, в клубе разбил стакан, отказался оплачивать ущерб, пытался учинить скандал с охраной, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что -Дата- находился в клубе «Мега», где около 3 часов встретил малознакомого ФИО7, он стоял на крыльце у клуба, вел себя нормально, адекватно, звонил в полицию, поскольку ему не выдавали куртку из гардероба. Через некоторое время приехала полиция, в присутствии сотрудников полиции ФИО7 нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал. 

Предоставленные видеозаписи с камер видеонаблюдения клуба «Мега» от -Дата- зафиксировали факт нахождения ФИО7 в 03 часа 40 минут на крыльце клуба «Мега». На видеозаписи видно, что в указанное время ФИО7 разговаривает по телефону, руками не размахивает, конфликта с кем- либо у него нет, сотрудников охраны клуба и Росгвардии также на крыльце клуба нет. В 03 часа 33 минуты 40 секунд на крыльце клуба «Мега» зафиксировано появление свидетеля ФИО6., который общался с ФИО7. В 03 часа 53 минуты 05 секунд зафиксирован приезд к клубу сотрудников Росгвардии.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяют суду сделать вывод о доказанности события административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО7 Из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о том, что -Дата- в 03 часа 40 минут ФИО7 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Видеозапись опровергает показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО7 -Дата- в 3 часа 40 минут, находясь на крыльце РЦ «Мега» громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, вел себя вызывающе.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не нашло своего подтверждения событие вменяемого ФИО7 административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сентякова Н.А.