Дело № 2-2470/19

73RS0002-01-2019-002812-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.Ю. 

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЖСК «Дострой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указала, что 27.04.2004 г. между ней и ООО «Капитальное строительство» заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому ООО «Капитальное строительство» приняло на себя обязательства построить и передать ей в срок до 31.12.2005 г. в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 49,57 кв.м, расположенную на 5 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> Она обязательство по оплате стоимости квартиры исполнила. ООО «Капитальное строительство» свои обязательства не исполнило, строительство дома не завершило. Квартиры по решению Засвияжского районного суда были переданы трем собственникам: ФИО9, ФИО10, ФИО11. Арбитражным судом Ульяновской области от 30.06.2009 г. определено, что остальные 142 квартиры в вышеуказанном доме находятся у кредиторов в залоге. Впоследствии недостроенный дом и её квартира № этом доме, выведен из законного владения ООО «Капитальное строительство». ЖСК «Дострой» был передан недостроенный дом на достройку стоимостью 71 705 757 руб. - это сумма денежных средств инвесторов, чьи деньги выведены из конкурсной массы ООО «Капитальное строительство». Она вступила в члены ЖСК «Дострой», заплатив дополнительные взносы - 2 000 руб. за кв.м. Однако, ДД.ММ.ГГГГ её исключили из членов ЖСК и из реестра застройщиков дома, квартиру № по её действительному договору, ЖСК перепродал конкурсному кредитору ФИО2 В решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-140/2009 от 29.01.2009 г. по иску ФИО1 к ООО «Капитальное строительство» о признании права на долю в инвестиционном проекте было установлено право собственности истицы на квартиру, и дословно указано, что «право истицы на спорную квартиру, как на проинвестированную ей долю в инвестиционном проекте никем не оспаривается, подтверждается как самим договором инвестирования строительства квартиры, так и сертификатом ЖСК «Дострой» на ее имя». Считает, что после исключения её из членов ЖСК «Дострой» председатель правления ЖСК - ФИО3 незаконно принял в члены кооператива ответчицу. В качестве вступительного взноса при приеме в члены кооператива было зачтено вещественное доказательство по уголовному делу - договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с директором ООО «Капитальное строительство» ФИО5 на квартиру №, которая принадлежала первоочереднику ФИО12. Данный договор является мнимой сделкой. Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО5, и из приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска: «09 марта 2005 года, зная, что однокомнатная квартира № № в вышеуказанном доме уже реализована им ФИО7, ФИО5 заключил с ФИО2 договор без номера долгосрочных инвестиций на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получил от ответчицы ФИО2 в качестве оплаты денежные средства в размере 400000 рублей, которые впоследствии похитил». В последующем председатель правления ЖСК ФИО4 получил от ответчицы дополнительный взнос в размере 450 000 руб., выдал справку о том, что оплачены паевые взносы на квартиру № Данная справка об оплате содержит заведомо ложные сведения, так как ответчица не оплачивала часть стоимости квартиры в размере 400 000 руб. - как было установлено приговором Ленинского районного суда от 06.07.2009 г., и деньги за её квартиру № №, переданные ею директору Капстроя ФИО5, в кассу ООО «Капитальное строительство» не поступали и не были оприходованы. Эти деньги ФИО5 похитил. ФИО2 предоставила выданную ей ЖСК «Дострой» справку в УФРС г.Ульяновска и за ней незаконно было зарегистрировано право собственности на квартиру №, принадлежащую истице. Считает, что сделка по регистрации права собственности на спорную квартиру с момента ее заключения была ничтожной. Решением суда от 05.02.2010 г. договор ФИО2 с ООО «Капитальное строительство» был признан действительным, однако, ответчица не предоставила решение суда от 12.12.2007 г. о том, что она расторгла договор с ООО «Капитальное строительство» с заменой на денежную сумму 400 000 руб. ФИО2 совершила две недействительные сделки в одном и том же доме. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в её пользу однокомнатную квартиру №, общей площадью 49,57 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Дострой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом от иска.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что поскольку Кутеминская не произвела оплату в ЖСК «Дострой», то ей предложили вступить в члены кооператива, произвести оплату взносов, что она сделала. На основании справки о выплате пая она зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснения ФИО2, поддержал. 

Представитель ООО «Дострой», привлеченного в качестве третьего лица, иск не признал. Суду пояснил, что дом по 

<

адрес> передан в ЖСК «Дострой» для завершения строительства от МУП «Стройзаказчик». Истица была исключена из членов ЖСК за неуплату взносов. ФИО2 была принята в члены кооператива на спорную квартиру, вместо исключенной из членов ЖСК ФИО1, ФИО2 полностью оплатила начисленные ей паевые взносы, ей выдали справку. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел Засвияжского районного суда г. Ульяновска № 2-140/2009 по иску ФИО1 к ООО «Капитальное строительство» о признании права на долю в инвестиционном проекте в виде конкретной квартиры в строящемся доме и права на получение квартиры в собственности после завершения строительства, № 2-2502/2006 по иску ФИО1 к ООО «Капитальное строительство» о передаче в собственность квартиры после сдачи дома в эксплуатацию, № 2-1226/2009 по иску ФИО1 к ЖСК «Дострой» о взыскании неустойки, суммы уплаченных паевых взносов, компенсации морального вреда, № 2-298/2010 по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК «Дострой», ООО «Капитальное строительство», конкурсному управляющему ООО «Капитальное строительство» о признании сделки недействительной, исключении из членов жилищно-строительного кооператива, № 2-398/2010 по иску ФИО1 к ЖСК «Дострой», ООО «Капитальное строительство» о признании права собственности на квартиру, установлении собственника дома, возложении обязанности по передачи в собственность квартиры, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ЖСК «Дострой», ООО «Капитальное строительство», конкурсному управляющему ООО «Капитальное строительство» о признании сделки недействительной, исключении из членов жилищно-строительного кооператива отказано. Решение вступило в законную силу на основании определения Ульяновского областного суда от 16.03.2010 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «Капитальное строительство» в лице директора ФИО5 (заказчик) заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому ООО «Капитальное строительство», осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора, обязалось передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру № общей площадью 49,57 кв.м, расположенную на 5 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить стоимость строительства указанной квартиры в сумме 350 000 руб. и по окончании строительства принять результат работы заказчика. Условия договора по оплате стоимости квартиры истицей исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Капитальное строительство» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и ООО «Капитальное строительство» в лице директора ФИО13. (заказчик) заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому ООО «Капитальное строительство», осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора, обязалось передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру № общей площадью 50 кв.м, расположенную на 3 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязалась оплатить стоимость строительства указанной квартиры в сумме 400 000 руб. и по окончании строительства принять результат работы заказчика. Условия договора по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Капитальное строительство» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб..

Свои обязательства по договорам, заключенным с ФИО2 и с ФИО1, ООО «Капитальное строительство» не исполнило, строительство дома им не было завершено и квартиры в собственность инвесторов не переданы. 

ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Дострой», в том числе, для окончания строительства дома по адресу: 

<

адрес>, а также для его последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью. Членами кооператива являются граждане, а также НП «Инвесторы и партнеры», вложившие свои денежные средства в строительство указанного дома через ООО «Капитальное строительство». ЖСК «Дострой» создан в рамках решения вопросов по защите прав обманутых дольщиков строительства жилья ООО «Капитальное строительство».

В 2009 г. мэрией г.Ульяновска выдано ЖСК «Дострой» разрешение на строительство указанного дома, срок действия разрешения на строительство – до ДД.ММ.ГГГГ Завершение строительства дома производил ЖСК «Дострой». 

ФИО1 как один из инвесторов строящегося дома по 

<

адрес> решением общего собрания членов ЖСК «Дострой» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была принята в члены ЖСК «Дострой» на квартиру № в указанном доме, о чем ей был выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 после полной выплаты паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами ЖСК «Дострой», имеет право требовать оформления надлежащим образом в свою собственность квартиры (предварительный строительный №) общей проектной площадью 49,57 кв.м, расположенной на пятом этаже в первом подъезде 10-этажного кирпичного жилого дома по 

<

адрес>. Как член ЖСК «Дострой» истица понесла расходы на достройку указанного дома на общую сумму 99 140 руб.. Решением общего собрания членов ЖСК «Дострой» от ДД.ММ.ГГГГ истица исключена из членов ЖСК в связи с неуплатой в полном объеме паевых взносов для завершения строительства дома.

В решении суд указал, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, заключенного между ООО «Капитальное строительство» и ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку наличие оснований для признания данной сделки мнимой в соответствии со ст.170 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Соответственно, не имеется оснований и для применения последствий недействительности сделки. Суд также посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании ответчика ЖСК «Дострой» исключить ФИО2 из членов ЖСК, так как в настоящее время сама истица не является членом ЖСК. Ответчица ФИО2 является членом ЖСК, была принята в члены ЖСК «Дострой» в соответствии с Уставом ЖСК после исключения ФИО1 из членов ЖСК. Прием в члены ЖСК и исключение из членов ЖСК является прерогативой самого жилищно-строительного кооператива. 

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.05.2009 г. с ЖСК «Дострой» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере 99 140 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу на основании определения Ульяновского областного суда от 07.07.2009 г.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2006 г., вступившим в законную силу 10.10.2006 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капитальное строительство» о передаче в собственность квартиры после сдачи дома в эксплуатацию отказано. Суд указал, что требование одного из инвесторов, в частности истицы по делу, о признании права собственности на незавершенную строительством спорную квартиру, тогда, как строительство жилого дома не завершено и общий результат не достигнут, является необоснованным, преждевременным. Кроме того, до завершения строительства жилого дома, где находится спорная квартира, не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры. 

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2009 г. вступившим в законную силу 10.03.2009 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капитальное строительство» о признании права на долю в инвестиционном проекте в виде конкретной квартиры в строящемся доме и права на получение квартиры в собственности после завершения строительства отказано в связи с тем, что в настоящее время дом по 

<

адрес> также не завершен строительством.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2010 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Дострой», ООО «Капитальное строительство» о признании права собственности на квартиру, установлении собственника дома, возложении обязанности по передачи в собственность квартиры отказано. 

В решении указано, что связи, с тем, что площадь квартиры №, которая должна быть передана ФИО2 по договору с ООО «Капстрой» практически совпадает с площадью квартиры № (превышает только на 0,43 кв.м), по которой ФИО1 исключена из членов кооператива, на квартиру № в члены ЖСК «Дострой» принято другое лицо – ФИО14, ФИО2 правомерно в соответствии с Уставом кооператива была включена в его члены. Как член кооператива ФИО2 внесла вступительный взнос в виде имущественного права требования по вышеназванному договору с ООО «Капстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимые паевые взносы на общую сумму 450 000 руб.. 

Все условия для вступления ФИО2 в члены ЖСК «Дострой», установленные законом и уставом кооператива выполнены, она правомерно включена в члены ЖСК «Дострой» на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, возложении обязанности по передаче в собственность этой квартиры, не имеется. 

Решение вступило в законную силу 30.03.2010 г. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании полной выплаты пая ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной справкой ЖСК «Дострой» от ДД.ММ.ГГГГ 

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества ФИО1 истцом не представлено.

На основании изложенного, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку стороной истца не представлены бесспорные доказательства о принадлежности ФИО1 спорного имущества. ФИО2 на законных основаниях вступила в члены ЖСК «Дострой», что было предметом рассмотрения судов по искам ФИО1, ответчица произвела оплату паевого взноса и приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру. При этом решением суда от 08.02.2010 г. ФИО1 было отказано в признании права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Иванова С.Ю.