Дело № 2-2187/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2017 по исковому заявлению Горового ФИО8 к Поповой ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 1000000 рублей – денежные средства по договорам займа, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также 13200 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 05 апреля 2011 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заёмщик передала ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата до 09 сентября 2013 года, что подтверждается распиской с подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернула. 01.07.2016 года между ФИО4 и ФИО1 заключён договор цессии, в соответствии с которым заёмщик (цедент) передала ФИО1 (цессионарию) права требования задолженности по договору займа от 05.04.2011 года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в сумме 13200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что 05.04.2011 года по договору займа ФИО4 передала ФИО3 1000000 рублей со сроком возврата – до 09.09.2013 года. Ответчик денежные средства не возвратила. В дальнейшем, 01.07.2016 года ФИО4 передала права требования по договору займа ФИО1, и в настоящее время с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. Судебные расходы по оплате услуг представителя просил оставить в настоящем заседании без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, вернувшийся почтовым конверт имеется в деле.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 05 апреля 2011 года между ФИО4 и ФИО3 заключён договор займа, согласно которому ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, а последняя получила эти деньги и обязалась возвратить их истцу в срок до 09 сентября 2013 года (л.д. 7). Это подтверждается распиской от 05.04.2011 года (л.д. 8).

Согласно представленному истцом договору цессии от 01.07.2016 года, ФИО4 - Цедент - передала ФИО1 - Цессионарию - права (требования) по договору займа, заключённому с ФИО3 (л.д. 5-6).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО3 полученные денежные средства займодавцу не возвратила. 

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 05.04.2011 года в размере 1000000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается копией расписки, подлинник которой предоставлялись суду для обозрения. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца по договору займа не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (чек-ордер от 02.06.2017 года – л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поповой ФИО9 в пользу Горового ФИО10 задолженность по договору займа от 05.04.2011 года в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, а всего взыскать: 1013200 рублей.

Исковые требования Горового ФИО11 о взыскании с Поповой ФИО12 расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз