Дело № 2а-4946/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 4.000 рублей. Из выписки, предоставленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», данные денежные средства были списаны по постановлению, внесенному судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 и направленному в банк. ДД.ММ.ГГГГ в Бюджетное учреждение г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что главный бухгалтер при поступлении постановления должен удержать с него денежные средства в счет долга в размере 3.000 рублей и 1.000 рублей исполнительского сбора и в трехдневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить на депозитный счет, указанный в постановлении. Кроме того, из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не направив ему постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушил его право на добровольное исполнение исполнительного документа, что повлекло для него дополнительные расходы в виде уплаты исполнительского сбора. Кроме того, полагает, что направление постановления для исполнения в два адреса - в банк и по месту работы, также является нарушением его прав, так как может повлечь списание денежных средств дважды. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в списании с его счета денежныхсредств в размере 4.000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено (ч. 11, ч. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области штрафа в размере 3.000 рублей. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В судебном заседании было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не подлежат применению, поскольку данной нормой права урегулирован порядок и способ направления сторонам исполнительного производства извещений о времени и месте совершения исполнительных действий (ст. 64) или применения мер принудительного исполнения (ст. 68), следовательно, его требования не могут быть применены к направлению или вручению определенным способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1.000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

По мнению суда, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено преждевременно, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление для исполнения по месту должника, согласно которому на главного бухгалтера Бюджетного учреждения г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята» была возложена обязанность удержать с ФИО1 сумму долга в размере 3.000 рублей и исполнительский сбор в размере 1.000 рублей.

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника имеются счета, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступили денежные средства в размере 4.000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В это же день, судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер №-ИП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопреки указанным разъяснениям, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1.000 рублей были перечислены со счета Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому на счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области были перечислены денежные средства в размере 3.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 административному истцу ФИО1 следует отказать, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя начальником Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 были отменены и денежные средства, списанные со счета были возвращены административному истцу.

По мнению суда, требования административного истца о возврате списанного с его счета административного штрафа в размере 3.000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 отсутствовали основания для их возврата. На момент вынесения постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено либо пересмотрено. На момент рассмотрения административного иска по существу такими сведениями суд также не располагал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева