Дело № 2-3107/2018

Изготовлено 16.11.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 ноября 2018 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по внесению изменений в РСА при указании класса КБМ, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности по внесению изменений в РСА при указании класса и КБМ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что с 2011 года истец приобретает страховой полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно электронному страховому полису ОСАГО от 30.01.2017 года истец имеет 11 класс, соответствующий КБМ 0,6. 22.02.2018 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», на который 28.02.2018 года поступил ответ, согласно которому истец уведомлен о снижении его класса КБМ с 11 до 6. Ответчик проигнорировал тот факт, что обращение истца имело место в период действия страхового полиса, срок действия договора заканчивался 28.02.2018 года. После неоднократных попыток приобрести электронный полис у ответчика через сайт ПАО СК «Росгосстрах», и лишившись возможности пользоваться принадлежащим истцу транспортным средством, истец был вынужден 16.04.2018 года приобрести полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». При этом в полисе ОСАГО был указан класс 7, КБМ 0,8, истцом произведена переплата страховой премии. Истец полагает, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», указывает на неправомерные действия ответчика – незаконное снижение класса КБМ в системе РСА, что повлекло нарушение прав истца и увеличение страховой премии. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» изменил сведения в РСА о классе и КБМ, установленного истцу, снизив класс с 11 до 6, что повлекло нарушение прав последнего, и явилось основанием заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование» с уплатой увеличенной страховой премией. Страховых случаев с транспортным средством Нисан навара за период страхования в ПАО СК «Росгосстрах» не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО3 доводы иска не признала, указала, что со стороны ответчика незаконных действий не допущено, как и нарушения прав истца. КБМ, установленный истцу, ответчиком не снижался, сведения указаны в системе РСА - 11 класс, что соответствует 0,6 КБМ. 

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, указало, что страховая компания провела проверку корректности значения коэффициента «бонус-малус» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, в результате которой выявлено, что по данному договору в отношении водителя ФИО1 было применено некорректное значение КБМ, в автоматизированную информационную систему ОСАГО внесены корректные сведения, применен 8 класс, что соответствует КБМ 0,75.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе сведения представленные РСА, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет стаж управления транспортным средством категории «В» с 01.10.2002 года, с марта 2011 года является собственником транспортного средства Нисан навара, г.р.з. № года выпуска (л.д. 6,48, 78). 

Начиная с 27 февраля 2011 года по 26 февраля 2018 года включительно ежегодно истцом указанное выше транспортное средство страховалось по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (договоры страхования: № сроком с 27.02.2011 года по 26.02.2012 года, с ограничением доступа к управлению ТС; № сроком с 27.02.2012 года по 26.02.2013 года, с ограничением; № сроком с 27.02.2013 года по 26.02.2014 года, с ограничением; № сроком с 27.02.2014 года по 26.02.2015 года, с ограничением; № сроком с 27.02.2015 года по 26.02.2016 года, с ограничением; № сроком с 27.02.2016 года по 26.02.2017 года, с ограничением; № сроком с 27.02.2017 года по 26.02.2018 года, с ограничением). Копии полисов представлены истцом, также указанные сведения подтверждаются информацией РСА.

По сведениям, представленным на запрос суда из ГИБДД УМВД России по Ярославской области, следует, что страховых случаев (ДТП) с ТС Нисан навара, №, за указанные выше периоды с февраля 2011 года по февраль 2018 года на территории Ярославской области не имелось (л.д.46).

В соответствии с п. 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с Законом №40-ФЗ оператором АИС ОСАГО, организующим и осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение – РСА, в перечень осуществления полномочий которого входит организация и обработка персональных данных, формируемых в АИС РСА ОСАГО. 

К указанным правоотношениям применяется Указание Центрального банка РФ №3384-у от 19.09.2014 года, зарегистрированное в Минюсте России 30.09.2014 года. 

В соответствии с п. 1. Указания ЦБ РФ коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. 

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ) (п. 2 указания).

В силу п. 5 Указания ЦБ РФ по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.В данном случае класс 3 был присвоен собственнику и указанному в полисе водителю ТС Нисан навара – ФИО1, что не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с таблицей №2 Указаний классу 3 соответствует коэффициент 1. 

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10 Указания). 

Пунктом 6 Указаний предусмотрено, что при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования. 

Из материалов дела следует, что в период страхования гражданской ответственности истца не имели место страховые случаи. 

Соответственно, в дальнейшем (на следующий год) был указан класс 4 в соответствии с таблицей Указания ЦБ РФ, поскольку класс по окончании годового срока страхования с учетом отсутствия страховых случаев в период действия предыдущего договора обязательного страхования был равен 4, которому соответствовал коэффициент 0,95. 

Согласно таблице в случае если в течение срока действия договора страхования не имелось страховых случаев, класс по окончании годового срока страхования присваивается поочередно: с 3 на 4, с 4 на 5, с 5 на 6 и т.д. включительно до 13.

В данном случае на ТС нисан навара ПАО СК «Росгосстрах» присвоен класс в первый год страхования – 2011 – 3 класс, на 2012 - 4, на 2013 - 7, на 2014 - 8, на 2015 -9, на 2016 - 10 и на 2017 - 11. Такие классы и соответствующие им коэффициенты КБМ указаны в полисах страхования ТС, выданных истцу.

Указанные сведения представлены РСА, внесены ПАО СК «Росгосстрах».

Истец не согласен с действиями ответчика в части понижения класса с 11 на 6, о чем ему было сообщено в письме от 28.02.2018 года (л.д.9-10). Именно такими действиями истцу, в том числе, причинен моральный вред. 

Вместе с тем, из представленных РСА сведений следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО внесены сведения на транспортное средство Нисан навара о классе истца по состоянию на 2017-2018 – 11, что соответствует коэффициенту КБМ 0,6, следовательно, права истца указанным в иске ответчиком не нарушены. 

Суд отмечает, что в собственности истца в указанный период времени имелись и иные транспортные средства, в том числе УАЗ №, VIN №; МАЗ № года выпуска; Мерседес бенц, № Нисан Х-трэйл, №. 

Ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 28.02.2018 года на заявление истца не содержит сведений о договоре страхования (номер, дата) и транспортном средстве (марка, модель, год выпуска), в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком его прав и как следствие незаконном снижении класса и КБМ на транспортное средство нисан навара с 11 до 6, несостоятельны. Договор страхования на ТС нисан навара действовал включительно до 26.02.2018 года, соответственно, доводы истца о том, что на момент ответа страховщика договор действовал и страховщик вправе был внести в АИС РСА ОСАГО какие-либо изменения, являются несостоятельными. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 ГК РФ).

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» его личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий в результате невозможности заключения электронного полиса ОСАГО, понижения класса и коэффициента КБМ, и как следствие необходимость обращения в другую страховую компанию с целью оформления полиса ОСАГО. Истец после 26.02.2018 года заявление в ПАО СК «Росгосстрах» на оформление полиса страхования не подавал, лично в филиал не обращался, в заключении договора ему отказано не было, обратных тому доказательств истцом суду не представлено. 

Истец в апреле 2018 года добровольно обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым 16.04.2018 года заключил договор ОСАГО на ТС нисан навара сроком на один год. В договоре указан класс 7, соответствующий коэффициенту 0,8, в последующем – в период рассмотрения дела судом, класс изменен на 8, КБМ – 0,75. 

Суд отмечает, что в силу ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» изменения в АИС РСА (класса, КБМ и иных сведений относительно полиса страхования) вносятся в период действия полиса страхования, страховщиком, с которым заключен договор страхования. На момент обращения истца в суд с указанным иском действовал договор страхования, заключенный с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина