№ 12-352/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 22 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., 

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника адвоката Морозовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 28 января 2017 года в 18 час. 55 мин. у дома № по ул.**** г.Рыбинска, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 августа 2017 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ФИО1 указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, снегоход был припаркован, а самого его сотрудники ГИБДД задержали в магазине. Инспектором ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Имеющаяся в деле видеозапись отстранения от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством, поскольку на ней нельзя различить изображения людей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник Морозова С.Н. поддержала жалобу ФИО1, пояснив, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством и впоследствии был отстранен от управления. Из имеющихся в материалах дела видеозаписей усматривается, что лицо, которое сотрудники ГИБДД отстраняют от управления транспортным средством, одето иначе, чем ФИО1 при освидетельствовании на состояние опьянения. Снегоход, принадлежащий ФИО1, находился около д.№ по ул.**** г.Рыбинска, о чем свидетельствуют фотоснимки, представленные стороной защиты. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения процедуры освидетельствования. Кроме того, обжалуемое постановление является несправедливым в части размера дополнительного наказания. Мировым судьей установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Согласно статистике, в такой ситуации обычно назначается минимальное наказание. Однако в этом случае назначено дополнительное наказание, превышающее минимальный размер. 

В судебном заседании исследованы материалы дела в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, обосновав в постановлении свои выводы относительно вины и квалификации содеянного. Все доводы, изложенные в жалобе, были исследованы мировым судьей, им была дана верная правовая оценка. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Е.В. Бабушкина