Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Тарминой Е.И., 

с участием старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/2018 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 ФИО9 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым требованием к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указав, что жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития. В спорном жилом помещении проживает ФИО2, вселение которой было осуществлено с нарушением в отсутствие распорядительного акта органа местного самоуправления. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец, третье лицо участия не принимали, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением, также направлялась телеграмма по месту проживания ответчика, вернулось в адрес суда уведомление о том, что квартира закрыта адресат по извещению не является. От ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение квартира 

<

адрес>, согласно распоряжению мэра города Новый Уренгой от 30.10.2007г. №2112-р «О приеме в муниципальную собственность» имеет стату общежития (л.д.14-15).

Согласно актам обследования жилого помещения от 13.08.2016г., 25.11.2017г., 27.01.2018г. в спорном жилом помещении проживает ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-13). 

Распорядительный акт органами местного самоуправления на имя ФИО5 согласно требованиям ЖК РФ не издавался. 

Ответчику направлялось предупреждение о необходимости освободить занимаемую квартиру, ответчик добровольно отказывается освобождать спорное жилое помещение (л.д.10). 

По данным АО «Управляющая жилищная компания» в спорном жилом помещении зарегистрированы с 19.07.1994г. ФИО3, с 16.07.2004г. ФИО4 (л.д.9). 

Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, о чем свидетельствует справка по лицевому счет о наличии задолженности в сумме 125 083,02 рублей. 

Статья 93 ЖК РФ определяет, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. 

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью настоящей статьи. 

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 спорное жилое помещение не предоставлялось как на период работы, службы, так и на период обучения, договор найма с ответчиком не заключался. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчика из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Новый Уренгой удовлетворить. 

Выселить ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А.Кузьмина.

Копия верна: