Дело № 2а-1199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2019 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 ноября 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Административные исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет его задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составляет 101 897,42 рублей. В расчет задолженности включен налог на доходы физических лиц (НДФЛ), что противоречит положению ст. 113 СК РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2018 года издано постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, однако согласно данному постановлению сумма долга составляет 4 800,22 рублей, тогда как стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает размер задолженности. Поэтому избранный судебным приставом-исполнителем способ несоразмерен и чрезмерен, не мог быть применен в силу ст. 446 ГПК РФ на реализацию единственного жилого помещения. 

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, указав, что в просительной части искового заявления допущена описка и ими оспаривается постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13 ноября 2018 года, а не постановление о расчете задолженности от 13 ноября 2018 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом ФИО1 не пропущен, поскольку копии обжалуемых постановлений им получены 03 июня 2019 года, тогда как настоящий иск подан в суд 11 июня 2019 года. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 части всех видов заработка, начиная с 04 февраля 2013 года, ежемесячно да наступления совершеннолетия детей постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 02.09.2013 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 09.02.2016 г. данные исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 09.02.2016 г. размер задолженности по алиментам за период с 06.01.2014 г. по 31.01.2016 г. составлял 3 602,9 рубля. 

На основании заявления взыскателя ФИО3 от 27.09.2018 г. постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 07.11.2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № отменено и исполнительное производство возобновлено.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно определялся размер задолженности по алиментам должника ФИО1

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 30.05.2019 г. определен размер задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с 01.02.2016 г. по 30.05.2019 г. в размере 101 897,42 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.06.2019 г. в связи с допущенной арифметической ошибкой произведено исправление размера задолженности на 99 382,22 рублей. 

Данный размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем в следующем порядке. 

В силу положения п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, размер задолженности по алиментам на 31.01.2016 г. составлял 3 602,9 рубля.

За период с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г. размер задолженности по алиментам составил 11 435,79 рублей. Согласно предоставленной справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за данный период доход ФИО1 у работодателя ИП О.Н.Д. составил 46 330,33 рублей, от которого вычтен налог на доходы физических лиц в размере 13%. Итого алименты подлежат исчислению от дохода должника в размере 40 307,38 рублей (46 330,33 – 13%). Далее 40 307,38 / 3 = 13 435,79 рублей. Поскольку в данный период должником оплачено 2 000 рублей, то размер задолженности составляет 11 435,79 рублей (13 435,79 – 2 000). 

За период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. размер задолженности по алиментам составил 13 920 рублей. Согласно предоставленной справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за данный период доход ФИО1 у работодателя ИП О.Н.Д. составил 48 000 рублей, от которого вычтен налог на доходы физических лиц в размере в размере 13%. Итого алименты подлежат исчислению от дохода должника в размере 41 760 рублей (48 000 – 13%). Далее 41 760 / 3 = 13 920 рублей.

За период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. размер задолженности по алиментам составил 10 617,77 рублей. Согласно предоставленной справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за данный период доход ФИО1 у работодателя ИП О.Н.Д. составил 36 613 рублей, от которого вычтен налог на доходы физических лиц в размере 13%. Итого алименты подлежат исчислению от дохода должника в размере 31 853,31 рубля (36 613 – 13%). Далее 31 853,31 / 3 = 10 617,77 рублей.

Поскольку в августе 2018 года должник ФИО1 был уволен ИП О.Н.Д. и судебному приставу-исполнителю в период с 01 сентября 2018 года по 30 мая 2019 года не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника, то судебный пристав-исполнитель правомерно за данный период определил задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая составила 128 168,58 рублей.

Итого за период с 01.02.2016 г. по 30.05.2019 г. должник должен уплатить алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в размере 169 745,04 рублей (с учетом размера задолженности по алиментам на 31.01.2016 г. в размере 3 602,9 рубля). Поскольку за данный период должником произведена частичная оплата задолженности в размере 70 362,82 рубля (2 000 рублей + 68 362,82 рубля), то размер задолженности составляет 99 382,22 рубля. 

Доводы стороны административного истца о незаконности обжалуемого постановления о размере задолженности по алиментам от 30.05.2019 г. сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно не вычла из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13%. 

Вместе с тем в пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, указано, что при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при расчете размера задолженности должника ФИО1 за период с 01.09.2018 г. по 30.05.2019 г. правомерно из размера средней заработной платы в Российской Федерации не вычла налог на доходы физических лиц в размере 13%. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 г. по исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В пунктах 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Из оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.11.2018 г. следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей для запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой, земельным участком и обращение на них взыскания, а именно их изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данная мера не предусматривает. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеназванными положениями закона правомерно применил указанную обеспечительную меру в отношении жилого помещения и земельного участка должника ФИО1 с целью понуждения его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах запрет на совершение действий по регистрации является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.

Таким образом, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.11.2018 г. является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями вышеназванных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы представителя административного истца о несоразмерности стоимости квартиры и земельного участка размеру задолженности по алиментам и данное жилое помещение является единственным жилым помещением для ФИО1 не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку запрет на совершение действий по регистрации объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в целях обращения взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Действительно, в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 13.11.2018 г. указано, что по состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 4 800,22 рублей. То обстоятельство, что должник ФИО1 оплатил задолженность по алиментам в размере 4 800 рублей 18 июня 2019 года, то есть перед судебным заседанием, не является основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку, во-первых, задолженность по оплате алиментов на 13 ноября 2018 года существовала, что давало право судебному приставу-исполнителю принять данную обеспечительную меру, во-вторых, задолженность по оплате алиментов на 30 мая 2019 года составляет 99 382,22 рубля и оплата 18 июня 2019 года задолженности в размере 4 800 рублей подлежит вычету от размера задолженности по оплате алиментов, образованного по состоянию на дату оплаты за период после 30 мая 2019 года, в-третьих, статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлен размер задолженности по исполнительному документу, при котором судебный пристав-исполнитель вправе либо, напротив, не вправе применять исполнительные действия обеспечительного характера. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2019 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 ноября 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года