Дело № 1-33/2019

постановление

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

9 сентября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Ворониной Е.А., следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону … ФИО4, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону … ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

ФИО3, родившегося … г. в …, гражданина РФ, не судимого, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: …,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336УК РФ и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что, являясь начальником по воинской должности и воинскому званию, совершил оскорбление своего подчиненного военнослужащего во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ. 

Так, в 12-м часу 23 июля 2019 года, находясь в чайной комнате роты обеспечения войсковой части 00000, расположенной на первом этаже штаба указанной воинской части, дислоцированной в …, … ФИО3, в связи с возникшим ранее конфликтом из-за нарушения порядка в канцелярии роты, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным тем, что Д. ранее не исполнил его указания по наведению порядка в канцелярии роты, выражая явное неуважение к его личности, оскорбил, подчиненного себе по службе военнослужащего – Д., что выразилось в нанесении трех несильных ударов тыльной стороной зарядного устройства от телефона в область лба, одного несильного удара правым кулаком в область груди и двух несильных ударов правой ладонью в область затылка.

В результате указанных действий, Д. причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства.

Согласно постановлению следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону … ФИО4 последний ходатайствует о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь-криминалист ФИО4 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые, загладил причинённый его действиями вред в полном объеме возместив потерпевшему моральный вред, а также с целью заглаживания вреда перед интересами установленного порядка прохождения военной службы, по своей инициативе, провел общее собрание подчиненного ему личного состава роты, где прочитал лекцию на тему уставных правил взаимоотношения между военнослужащими. По мнению следователя-криминалиста ФИО4 имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Д. в своем заявлении согласился с направлением уголовного дела в отношении ФИО3 в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ФИО3 компенсировал причиненный ему моральный вред. Заявлением Д. подтверждается факт получения от ФИО3 денежных средств … в счет компенсации ему морального вреда.

Подозреваемый ФИО3 поддержал вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину свою он признает и компенсировал причиненный Д. моральный вред в полном объеме, и сообщил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник-адвокат Воронина Е.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в суде, вред заглажен ФИО3 в полном объеме.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 не судим.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3, подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и осознано подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление впервые, всецело возместил ущерб и загладил вред, причиненные в результате запрещенных уголовным законом действий, изложенные в согласованном с руководителем следственного органа постановлении следователя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении нашли свое подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление с двумя объектами преступного посягательства – на личность гражданина и на интересы, направленные на соблюдение установленного порядка прохождения военной службы.

При оценке общественной опасности содеянного ФИО3, с учетом конституционного принципа, провозглашающего права и свободы человека высшей ценностью, суд находит, что оскорбление потерпевшего, в данном случае является приоритетным по отношению к другому объекту – установленному порядку прохождения военной службы.

При таких условиях степень нарушения ФИО3 интересов военной службы суд признает менее значительной, чем вред, причиненный личности потерпевшего, а действия ФИО3 по заглаживанию вреда – фактически устранившими вред интересам военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение всех участников процесса, полагавших возможным применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия его жизни и жизни его близких родственников. 

С учетом имущественного положения ФИО3, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере … руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – тридцать дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, либо в суд, вынесший постановление. 

Процессуальные издержки в размере … руб., состоящие из сумм выплаченных защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО3, – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО08701000001, код по Сводному реестру получателе бюджетных средств 001F2338, лицевой счета № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет № 

<

***>, КБК для перечисления 41711621010016000140. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья