Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 октября 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при помощнике судьи Перепелица С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99412,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 79956,29 руб., просроченные проценты в размере 15647,84 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3808,39 руб., а также истец просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1591,19 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счетадля учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, доводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 25,9 % годовых; Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 99412,52 руб. 

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с банком он рассчитался в полном объеме, поскольку изначально кредитные обязательства он исполнял в добровольном порядке, впоследствии, денежные средства по данному кредиту высчитывались с пенсии в размере 50% на основании вынесенного судебного приказа. Просил снизить неустойку, так как является пенсионером и инвалидом, имеет незначительный размер пенсии. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд. приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 65 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 25,9 % годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в которой войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий). 

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 65 000 руб., счет №, что подтверждается расчетом задолженности. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком не представлено в суд доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако в качестве такового можно расценить обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по просроченному основному долгу составила 79956,29 руб., по просроченным процентам – 15647,84 руб. 

Факт получения ответчиком денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком. 

Как следует из доводов ответчика, у него отсутствует задолженность перед Банком по счету № международной банковской карты №, вместе с тем как следует из справки УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 из пенсии действительно удерживались денежные средства, однако они шли на погашение других кредитных обязательств, а не на погашение задолженности по счету № международной банковской карты №.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия у него задолженности по счету международной банковской карты №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 79956,29 руб., просроченные проценты в размере 15647,84 руб. 

Также в расчет истца включена в неустойка в размере 3808,39 руб., рассчитанная за период со с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 36 % годовых в соответствии с Тарифами. 

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, состояние здоровья ответчика, являющегося инвалидом по заболеванию и получающему пенсию, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 1 000 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. 19 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 96 605 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 79956,29 руб., просроченные проценты – 15647,84 руб., неустойка – 1000 руб.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова