Дело № 2-2117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские монолитные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ижевские монолитные технологии» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просило взыскать с ФИО1 с учетом уточнения в свою пользу сумму, неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае погашения – на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по уплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на оказание строительно – ремонтных услуг, согласно которого, ответчик взял на себя обязанность выполнить строительные работы по утеплению и штукатурке фасада на объект, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет аванса за выполнение строительных работ по утеплению и штукатурке фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет аванса по договору №№ на оказание строительно – ремонтных услуг на указанном выше объекте. Таким образом, общая сумма переданных истцом денежных средств ответчику в счет аванса за выполнение строительных работ составила сумму 

<

данные изъяты> руб. Факт передачи истцом указанных денежных сумм и факт их получения ответчиком подтверждается выданной ответчиком распиской. При этом ответчик к выполнению работ не приступил. В связи с чем, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора на основании ч.2 ст.715 ГК РФ, и потребовал возвратить истцу сумму полученного аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное уведомление доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено должнику, договор подряда прекращен. Сумму аванса ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., полученные ответчиком в счет аванса по договору подряда, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. Кроме того, считает, что с должника подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленные с суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а в случае ее погашения – на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик не приступил к исполнению договора, работы не выполнил, денежные средства получил. Считает, что договор не заключен надлежащим образом. Сумма является неосновательным обогащением, ответчик по требованию истца сумму не вернул.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего жительства, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресата за почтовым отправлением, при этом ранее на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик судебную корреспонденцию получил лично, суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Ижевские монолитные технологии» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 «Исполнитель» и ООО «Ижевские монолитные технологии» в лице директора ФИО3 «Заказчик» подписали договор на оказание строительно – ремонтных услуг № № согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту помещения, именуемого в дальнейшем «Объект». Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по утеплению и штукатурке фасада Объекта, в соответствии с заданием Заказчика и условиями настоящего Договора и заданием Заказчика. Работы производятся на Объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (п.1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Сроки выполнения работ по договору сторонами определены с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3, 2.4 Договора).

Стоимость работ, выполненных Исполнителем по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб./кв.м. (п.3.1 Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИжМТ» выдало ФИО3 для выплаты аванса ФИО1 за выполнение работ по утеплению и штукатурке фасада на объекте д

<

адрес> сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена выплата аванса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИжМТ» выдало ФИО3 для выплаты аванса ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание строительно – ремонтных услуг, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена выплата аванса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из расписки следует, что ФИО1 получил аванс с объекта 

<

адрес> от ФИО3 за утепление и штукатурку, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12)

Директором ООО «Ижевские монолитные технологии» ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. на оказание строительно – ремонтных услуг.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств. 

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

На основании статей 432 и 740 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете).

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что сторонами не была согласована общая цена договора. Не были согласованы вид и объем выполнения работ, что является существенными условиями договора подряда, отсутствует характеристики, объем и количество необходимого материала, используемого подрядчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор подряда от №№ от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать заключенным. 

Разрешая исковые требования ООО «Ижевские монолитные технологии» о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных им по договору подряда от 17.07.2018г., суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт приобретения ответчиком имущества за счет истца (а именно - факт передачи ответчику спорной денежной суммы) и ее размер, бремя доказывания которых лежало на истце, а также наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, бремя доказывания которого лежало на ответчике.

В соответствии с характером рассматриваемого спора и материально-правовыми требованиями истца о возврате уплаченной по договору суммы, на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора подряда, в том числе, что работы по договору были выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, либо в случае неоказания услуг, ответчику надлежит доказать, что неисполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Однако ФИО1 данным правом не воспользовался, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора подряда не представил. Тем самым, не подтвердив правомерность и обоснованность удержания у себя полученных сумм в отсутствие подтверждения договорных отношений.

Таким образом, истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенного договора, то есть у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств. 

Поскольку доказательств владения ответчиком спорной суммой в силу закона либо договора, либо передаче ее истцом ответчику в отсутствие обязательств в добровольном порядке на безвозмездной основе ответчиком не представлено, то полученная им сумма является ничем иным как неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

Требование о возврате денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. От получения данного письма ответчик уклонился, что подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом Почты России. 

Из содержания направленного ответчику требования следует, что полученная им в рамках договора подряда сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. должна быть возвращена истцу.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании не установлен факт получения денежных средств на основании договорных отношений с ответчиком, поскольку доказательств наличия обстоятельств, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчик в суд не представил, денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательно полученными, подлежащими возврату, и как следствие - взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ООО «Ижевские монолитные технологии», передавая деньги ФИО1, действовало с намерением одарить ФИО1 с целью благотворительности.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего. 

Как следует из расписки, представленной истцом, истцом ответчику уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 

<

данные изъяты> рублей материалами дела подтвержден, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчик истцу не передал, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны.

Обсуждая размер заявленных истцом ко взысканию процентов, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений сторон) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Истцом дата начала периода начисления процентов определена ДД.ММ.ГГГГ.- дата выполнения ответчиком работ по договору подряда. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора включено в период выполнения работ, следовательно проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с указанной даты ответчик достоверно знал о неосновательности обогащения, поскольку к выполнению подрядных работ на объекте истца не приступил, денежные средства истца не возвратил.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат уплате исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2018г. по 27.11.2018г. будет следующим:

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку на день рассмотрения настоящего иска, обязательства по уплате денежных средств надлежащим образом ответчиком не исполнены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств подлежат начислению на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. с учетом её последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды их начисления. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела и его продолжительность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден истцом чек - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские монолитные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские монолитные технологии» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские монолитные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, подлежащие начислению на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. с учетом её последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды их начисления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова