Дело № 1-20/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермский край 26 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО20

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего охранником ООО «Инвестком» по договору ГПХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ФИО22 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении кафе «Сосед» по 

<

адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, в присутствии посетителей кафе и бармена Потерпевший №1, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, связанный с отказом ФИО3 ФИО23. включать одну и ту же музыкальную композицию, стал вести себя агрессивно, громко крича и выражаясь нецензурной бранью, а также приспустил свои штаны до колена, демонстрируя половые органы.

После чего, подсудимый ФИО1 ФИО24 в указанное выше время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, высказывая в отношении ФИО3 ФИО25. угрозы физического насилия и психологического воздействия, нанес ФИО3 ФИО27. один удар кулаком в область лица, толкнул ФИО3 ФИО29 отчего та ударилась о холодильник, а затем схватил ФИО3 ФИО26. рукой за волосы и стал тянуть, причинив тем самым ФИО3 ФИО28. физическую боль. 

Далее подсудимый ФИО1 ФИО30. из хулиганских побуждений, осознавая, что в кафе находятся посетители, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, взяв в руки с барной стойки искусственную новогоднюю елку, бросил ее в сторону ФИО3 ФИО32., затем приспустил штаны и стал демонстрировать ФИО3 ФИО31. половые органы, после чего осуществил акт мочеиспускания и дефекации на барную стойку, в связи с чем ФИО3 ФИО33 была вынуждена покинуть свое рабочее место и в последующем приостановить деятельность кафе «Сосед».

Подсудимый ФИО1 ФИО34 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания на стадии дополнений подсудимым ФИО1 ФИО35. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО36. в связи с деятельным раскаянием. Аналогичное заявление было подано в суд потерпевшей ФИО3 ФИО38

Обсудив заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего на удовлетворении ходатайства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО37 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО39 относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, ранее не судим, на стадии предварительного расследования возместил причиненный потерпевшей вред, в том числе моральный, а также произвел благотворительный взнос в сумме десяти тысяч рублей в некоммерческую организацию «Берегиня».

Совокупность данных обстоятельств и его поведение на стадии следствия свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого и утрате им общественной опасности, то есть, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО40 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, при этом в силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО41. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность ФИО1 ФИО42 который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, поэтому считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе «Сосед», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-20/2024