Дело № 2-335/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000490-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, ФИО2 об устранении препятствий к владению собственностью, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, ФИО2 об устранении препятствий к владению собственностью, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование требований указал, что П.Т.Г., владела земельным участком площадью 1000 кв.м на основании гос. акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, расположенного в границах участка, ориентир в близи северо-западной части села Камень-Рыболов. На основании заключенного с П.Т.Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником данного земельного участка за № при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения его границ и площади он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе работы кадастрового инженера выяснилось, что на его участок в схематичных границах, указанных в Плане полностью налагается на образованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером № с площадью участка 200 000 +/- 3913 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2000 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Было установлено, что ответчик администрация Ханкайского муниципального округа 

<

адрес> образовал оспариваемый земельный участок посредством его межевания, вновь образованный земельный участок полностью находится на его земельном участке, поскольку последний не имел точных границ, а в последующем продал его ФИО2 Границы вновь сформированного земельного участка и ранее учтенного не могут налагаться друг на друга. Полагает что его право собственности на земельный участок с кадастровым № нарушено ответчиком и подлежит восстановлению, в связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 200000+/-3913 кв.м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ПК за № за ФИО2 недействительным, право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, а также исключить из ЕГРН сведения об образованном ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о нарушении его права собственности на земельный участок узнал после выполнения кадастровых работ по определению его границ. 

Представитель ответчика администрации Ханкайского муниципального округа ФИО3 исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, Администрация Ханкайского муниципального округа считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Исковое заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок полностью расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Требование истца направлено на исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке. Вместе тем, такое исключение без оспаривания государственной регистрации права невозможно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, однако исковое заявление не содержит сведений, указывающих на наличие права собственности истца на истребуемое имущество и на незаконность владения ответчиком ФИО2 спорным земельным участком. Ответчик ФИО2 является собственником спорного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, это право не оспорено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату истцом владения спорной частью земельного участка, что указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Избранный истцом способ защиты, в случае удовлетворения иска, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ,дата завершения кадастровых работ произведена кадастровым инженером ФИО1, то есть истцом - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок находился на праве аренды у ответчика ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него же на праве собственности. Началом срока исковой давности надлежит считать -ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 9 лет, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Заключение кадастрового инженера Е.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу и достоверно не подтверждает основной довод истца о наложении границ земельного участка, поскольку не содержит мотивированное обоснование такого наложения и не содержит сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В отсутствие сведений о границах земельного участка, заключение кадастрового инженера Е.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, сделанное на основе предположений специалиста, что является недопустимым. Также обращает внимание, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № завершены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, который является истцом по делу, и который обращаясь с иском в суд, фактически признает подготовленный им межевой план недействительным, что указывает на злоупотребление правом в виде неисполнения действий, которые относятся к его прямым обязанностям.

Ответчик ФИО2 в последнее судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал, суду пояснил, что изначально спорный участок был заброшен, он обратился в поселение, чтобы получить участок в аренду, выиграл аукцион. Также он обращался к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки межевого плана, который провел кадастровые работы на спорном участке ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок находился у него на праве аренды три года, а затем он его выкупил в собственность. Претензий никто не предъявлял. На участке выращивает зерновые культуры. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -П.Т.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что имела в собственности земельный участок, который ранее использовала под огород, не пользовалась участком более 20 лет, он был заброшен. В 2024 году продала участок ФИО1 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений п. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Из материалов дела следует, что согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального округа Приморского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 200000 кв.м, адрес местоположение: установлено относительно ориентира, установленного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладатель ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 200000 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования - ведение крестьянско-фермерского хозяйства. Местоположение: установлено относительно ориентира, установленного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка проводились кадастровым инженером ФИО1 и завершены ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением администрации Камень-Рыболовского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № П.Т.Г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью (0,10га) 1000 кв.м в границах указанных на чертеже, для садоводства, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №

В чертеже к Государственному акту на право собственности схематично отображены границы земельного участка за инв.№ представленного П.Т.Г., расположенного вдоль дороги. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец П.Т.Г. продала, а покупатель ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования, для садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в близи северо-западной части 

<

адрес>. Почтовый адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир В близи северо-западной части 

<

адрес>. Почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.Т.В., проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир В близи северо-западной части 

<

адрес>. Почтовый адрес: 

<

адрес>. С целью установить имеет ли место факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 По результатам выполненных работ было выявлено, что границы земельного участка № полностью налагаются на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика-администрации Ханкайского муниципального округа считает заключение кадастрового инженера ненадлежащим доказательством, сделанное в отсутствие сведений о границах земельного участка на основе предположений специалиста, что является недопустимым.

Оценивая указанное заключение кадастрового инженера, суд не принимает его в качестве объективного и допустимого доказательства, поскольку расположение участка определенное кадастровым инженером на схеме наложения земельных участков не соответствует плану земельного участка в Государственном акте выдачи земельного участка П.Т.Г. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено кадастровым инженером без проведения каких-либо землеустроительных мероприятий и установлено в границах земельного участка с кадастровым номером №, без его примыкания к дороге, как это указано в чертеже к Государственному акту на право собственности. 

Кроме этого из представленного истцом договора купли-продажи следует, что он приобрел у П.Т.Г. земельный участок с кадастровым номером №, других участков у неё не приобретал. Местоположение приобретенного земельного участка определено истцом путем указания его нахождения на космосъемке П.Т.Г., при этом последняя не могла указать местоположение земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не была его собственником и тем более не знала его кадастровый номер. В своих возражениях на возражения администрации относительно искового заявления, ФИО1 указывает, что кадастровый инженер Е.Т.В. выезжала на место где фактически определяла местоположение границ земельного участка с номером № на основании документов на земельный участок и фактического местоположения участка №, несмотря на то, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.Т.В., проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства приобретения земельных участков, добросовестность истца и ответчика, фактическое владение спорными земельными участками (с 2017 года ФИО2 осуществляет активную хозяйственную деятельность в пределах площади земельного участка №), суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № недействительным, а право ФИО2 на земельный участок отсутствующим, поскольку достоверных доказательств признания договора не соответствующим требованиям закона и нарушения ответчиками земельного законодательства при установлении границ спорного земельного участка истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства того что действиями ответчиков, нарушается право собственности истца на земельный участок, следовательно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того при рассмотрении дела со стороны представителя ответчика – Администрации Ханкайского муниципального округа было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого с соответствии со ст. 200 ГКРФ.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется, в числе прочего, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, момент осведомления истца о нарушение его прав на земельный участок связан с моментом такого осведомления предыдущего правообладателя земельного участка П.Т.Г., которая не могла не знать о постановке на кадастровый учет земельного участка, смежного по отношению к её земельному участку, а также о факте наложения границ земельных участков, с учетом фактического владения землей.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы были произведены кадастровым инженером ФИО1, то есть истцом и окончены ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился на праве аренды у ответчика ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является владеющим собственником. Поскольку истец не является владеющим собственником какой-либо части принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №; удовлетворение требования о признании права ответчика ФИО2 на земельный участок отсутствующим, фактически приведет к изъятию земельного участка у добросовестного собственника против его воли. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права ответчика на его земельный участок в существующих границах и площади, изъятию данного земельного участка.

Началом течения срока исковой давности следует считать дату завершения кадастровых работ спорного земельного участка-ДД.ММ.ГГГГ, которые проводил сам истец, а поскольку исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений об образованном ФИО2 земельном участке должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 200000+/-3913 кв.м, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ПК за № за ФИО2 – недействительным, а право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образованном ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 17.11.2025)

Председательствующий: