ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 апреля 2017 г. № 33-576/17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Бираговой Ф.М., Хадонова С.З.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 сентября 2016 года, которым постановлено: 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольные постройки т привести въезд во двор в первоначальное состояние вернуть истцу.

Разъяснить ФИО1, что с данным иском он вправе обратиться в суд, устранив допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки и приведении въезда во двор дома в первоначальное состояние.

31.08.2016г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 10.09.2016 г.

Определением от 13.09.2016 года судья возвратил истцу исковое заявление в связи с невыполнением требований указных в определении от 31.08.2016 года.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу.

В частной жалобе заявитель ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права просит определение суда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как усматривается из представленного материала, 31.08.2016г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 10.09.2016 г.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.09.2016 года исковое заявление ФИО1 до истечения срока на его обжалование было возвращено истцу, так как в установленный судом срок недостатки указанные в определении суда от 31.08.2016 года не были исправлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 18.10.2016 года определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2016 года было отменено, дело было возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Таким образом, поскольку определение от 31.08.2016 года об оставлении без движения искового заявления с целью исправления недостатков искового заявления признано незаконным, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления от 13 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ также незаконно и подлежит отмене.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене, а частную жалобу ФИО1 – подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 сентября 2016 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Хадонов С.З.

Справка: определение вынесено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО3