Дело **

Поступило 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-* от ****. в размере 135 310 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 626,06 руб., сумма просроченных процентов- 14 684,46 руб., неустойка – 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 на получение кредита в сумме 165 000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых на срок до ****. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Решением внеочередного собрания акционеров от **** ОАО Банк «Открытие» был реорганизован, полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **. **** между ООО «Форвард» и истцом был заключен договор уступки прав требования **. Общая сумма задолженности ответчицы составляет 135 310 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 626,06 руб., сумма просроченных процентов- 14 684,46 руб., неустойка – 10 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд также не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***) и по указанному в заявлении на предоставление потребительского кредита адресу (***); все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 на получение кредита в сумме 165 000 рублей на срок * месяцев, с процентной ставкой *% годовых (л.д.46).

В соответствии с общим собранием акционеров банка ****, решением от 21.08.2014г. ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.12-14), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **-ДО-НСК-13.

01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.18-20), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **-*.

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д.21 видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 110 626,06 руб., просроченных процентов в размере 14 684,46 руб. и штрафов в размере 22 659,89 руб. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору составляет: 110 626,06 руб. — сумма основного долга, 14 684,46 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей — сумма неустойки (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно).

Указанный размер задолженности также подтверждается письменным расчетом (л.д.9-11). Ответчица не представила доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что ответчица никаких возражений по сумме задолженности не представила и не представила доказательства, подтверждающие исполнение ею в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

Исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей; суд находит основания для снижения размера задолженности по неустойке (10000 рублей) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 126 310 руб. 52 коп. (110 626,06 + 14 684,46 + 1 000).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 616,21 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-* от **** в сумме 126 310 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 616 руб. 21 коп.., а всего 129 926 руб. 73 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

В окончательной форме решение принято ****.