УИД 06RS0001-01-2022-003200-92

Дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Болотовой А. Д.,

с участием:

помощника Ивановского межрайонного прокурора Владимирова В. Д.,

представителя истцов Майоровой Т. С., ФИО1 – адвоката Степанова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на лечение, ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Майорова Т. С. и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 Истец Майорова Т. С. просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 745208 рублей 31 копейку, в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 406031 рубль, в счет компенсации утраченного заработка 2729559 рублей 4 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3600000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 9980 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 1872340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2250000 рублей, расходы, необходимые дляпроизводство экспертизы в размере 33000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

04.09.2021 около 16 часов 42 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак № и двигаясь на 577 километре ФАД «Кавказ» в районе с.п. Гази-Юрт Назрановского района Республики Ингушетия со стороны г. Назрань в сторону г. Сунжа со скоростью примерно 140 км/час, с нарушением пунктов 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), допустил касательное столкновение с мотоциклом марки «КТМ 1190 Adventure R», государственный регистрационный № под управлением ФИО1, двигавшегося в том женаправлении, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), осознавая, что является его участником. B результате происшествия пассажирка мотоцикла Майорова Т. С. была доставлена в ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова».На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 в нарушении требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованне был.Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.По данному уголовному делу Майорова Т. С. и ФИО1 были признаны потерпевшими. В результате совершенного ФИО2 преступления Майоровой Т. С. причинен тяжкий вред здоровью, материальный ущерб и моральный вред; ФИО1 – материальный ущерб и моральный вред.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизыГКУЗ «БСМЭ РИ» от 29.09.2021 № 553, проведенной в рамках расследования уголовного дела № 12101260006000152, у Майоровой Т.С. в период ее лечения в больнице с 04.09.2021 по 08.09.2021 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения, 

<

данные изъяты> повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Майоровой Т.С.Майоровой Т.С. в результате ДТП, совершенного ФИО2, был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.В результате полученных в ДТП повреждений здоровья Майоровой Т.С. потребовалось медицинское лечение, реабилитация, направленные на минимизацию последствий полученного повреждения здоровья. Также потребовалась специализированная транспортировка. Помимо стационарного лечения, Майорова Т.С. была вынуждена обращаться к лечащим врачам различной квалификации и проходить дополнительные исследования состояния здоровья на платной основе.Следуя многочисленным медицинским рекомендациям Майоровой Т. С. были приобретены лекарственные препараты, 

<

данные изъяты> Таким образом, на лечение Майоровой Т. С. понесены расходы в размере 745208 рублей 31 копейки. В результате совершенного ДТП был причинен материальный ущерб движимому имуществу. Майоровой Т. С. была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости объекта оценки – движимого имущества. Согласно экспертному заключению № 3005/22-ОД-2, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав», сумма рыночной стоимостиобъектов оценки: шлемShoeiNeotecIISplicerWhite/RedTc-6 S, гарнитураSena 30K, курткаSPIDI 4SEASONLADYBlackS, штаныSPIDI 4SEASONLADYBlackS, ботинки SidiSTBlack, перчаткиRevitXena 2 S, термоодеждаверхDAINESED-CORETHERMOTEEISженская, термоодежданизCraftActiveExtreme 2.0 Windstopper, часыSamsungGalaxyWatchActive 2 алюминий, мультитулLeathermanSkeletoolCX 830923, серьгиPandoraсерьги-кольцаперья-талисманы, кулонPandoraчоккерперо, телефонSamsungGalaxyS10 8/128Gb (Snapdragon 855)PrismWhiteПерламутр, игроваяприставкаNintendoSwitchLite 32 ГБ, ZacianandZamazenta, рюкзакSalomon 20 trailblazer, PowerbankXiaomi, чехол для мотоцикла Yamaha, составляет 406031 рубль.С момента ДТП 04.09.2021 по январь 2023 года (на протяжении 16 месяцев) Майорова Т.С. не была трудоустроена. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Майоровой Т. С.установлена не менее 1/3 (свыше 30%) утраты общей трудоспособности. Майорова Т. С. до ДТП работала в 

<

данные изъяты> Таким образом, среднемесячный доход Майоровой Т. С. за этот период составил 170597 рублей 44 копейки. Размер утраченного заработка за этот период составляет 2729559 рублей 4 копейки (170597,44 ?16). В результате указанного происшествия Майоровой Т. С. причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем. После ДТП Майорова Т. С. находилась и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях. Она испытывала и испытывает сильную физическую боль. Данные нарушения не позволяют и, по всей видимости, никогда не позволят Майоровой Т. С. жить полноценной жизнью, она вынуждена и сейчас наблюдаться у специалистов, оплачивая дорогостоящие курсы лечения. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у нее и ее родственников. Майорова Т. С. оценивает моральный вред в размере 3600000 рублей. 

В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.ФИО1 был вынужден обращаться к лечащим врачам различной квалификации и проходить исследование состояния здоровья на платной основе. Стоимость платных медицинских услуг составила 9980 рублей. В результате совершенного ДТП был причинен материальный ущерб движимому имуществу, принадлежащему ФИО1 С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КТМ 1190 ADVENTURER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, мотоэкипоровки, иного поврежденного в результате ДТП имущества, ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав», на что понесены расходы в размере 33000 рублей. Согласно экспертному заключению № 18-05/2022 от 01.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП от 04.09.2021, составляет без учета износа 1510363 рубля. Согласно экспертному заключению № 3005/22-ОД-2 сумма рыночной стоимостиобъектов оценки: шлемSchuberthC3 ProObserverGrey 56/57 M, гарнитураSепа 30K, камераSonyN3000R, курткаRevitSand 3 Silver / AnthraciteM, штаныRevitSand 3 BlackM, ботинкиSidiSTAirBlack, перчаткиHeldAirStreamIIBlack 9, термобельерубашкаCraftActiveExtreme 2.0 Windstopper, термобельештаны CraftActiveExtreme 2.0 Windstopper, часы SamsungGalaxyWatchActiveblack, мультитул LeathermanSquirtPS* Red 831228/831227, телефон 1 SamsungGalaxyS20- Red 128 Gb, телефон 2 SamsungGalaxyS9, сумканабайкGiviXStream 20LT, палатка Alexika 2-х местная, переносной жесткий диск Trancend 1Tb, PowerbankBaseus 20000 Mah, кейс для камеры Sony 3000, портативная колонка JBLMicro, перцовый баллончик Шпага, налобный фонарик Китай синий, багажная сетка, штатив для телефона BaseusselfiestickBluetooth, мотоцикл КТМ 1190 AdventureR 2016, укомплектованный тюнингом и полным комплектом новых кофров, составляет 1872340 рублей.В результате указанного происшествия ФИО1 причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем: перенесенные физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины, был вынужден проходить обследования и лечение; на плечи ФИО1 легла забота и поддержка ФИО6, более 3-х месяцев она была лежачая, а ее открытые раны до сих пор требуют ежедневных перевязок; ФИО1 длительное время, 6 месяцев, не мог работать, так как ему была нанесена психологическая травма. ФИО1 оценивает моральный вред в размере 2250000 рублей.

В судебное заседание истцы Майорова Т. С., ФИО1 не явились, уполномочили на представление своих интересов адвоката Степанова Г. А.

В судебном заседании представитель истцов Майоровой Т. С., ФИО1 – Степанов Г. А., действующий на основании ордера и доверенности (т. 2 л.д. 26, 27), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду были представлены письменные возражения, в которых приведены следующие доводы. Экспертные заключения, представленные истцами, выполнены без учета материала, по наименованиям имущества и по существу являются оценкой наименований. В части взыскания утраченного заработка и других требований аргументы, подтверждающие расходы не приложены и не могут считаться обоснованными. Имеются многочисленные разночтения в определениях размера материального вреда. При допросах в ходе производства по уголовному делу Майорова Т. С. и ФИО1 указывали на иной объем и размер стоимости поврежденного имущества. В протоколах осмотра также указана иная стоимость имущества. Фактически материальный ущерб и утраченный заработок истцов какого-либо подтверждения не находит и поэтому ответчик считает, что иск в этой части подлежит отклонению и не может быть удовлетворен. Размер компенсации морального вреда истцами явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру физических страданий, а поэтому не может быть удовлетворен в размере предъявленного иска, подлежит максимальному снижению. ФИО2 также заявлено об уменьшении размера взыскания с учетом его имущественного и семейного положения, наличия в семье инвалидов.

Помощник Ивановского межрайонного прокурора Владимиров В. Д. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав представителя истцов, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Назранского районного суда Республики Ингушетия от 14.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 15-21).

Данным приговором суда установлено следующее.

04.09.2021 около 16 часов 42 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на 577 километре ФАД «Кавказ» в районе с.п. Гази-Юрт Назрановского района Республики Ингушетия со стороны г. Назрань в сторону г. Сунжа со скоростью примерно 140 км/час, не учел дорожную обстановку, не предпринял должных мер предосторожности, допустил касательное столкновение с мотоциклом марки «КТМ 1190 Adventure R», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, двигавшегося в том же направлении, и уехал с места ДТП, осознавая, что является его участником. B результате происшествия пассажирка мотоцикла Майорова Т. С. была доставлена в ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова».

ФИО2 необходимо и достаточно было действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, при условии выполнения которых ДТП исключалось. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизыГКУЗ «БСМЭ РИ» от 29.09.2021 № 553, у Майоровой Т.С. в период ее лечения в больнице с 04.09.2021 по 08.09.2021 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Майоровой Т.С.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084-1094 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применениисудами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно эпикризу Майорова Т. С. была доставлена 04.09.2021 в ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» скорой помощью, находилась в отделении реанимации, под наркозом оперирована внеочаговый остеосинтез, пхо, вправление вывиха в локтевом суставе; объективный статус состояние тяжелое; имело место применение фиксации голени. Лечение проводилось в период с 04.09.2021 по 07.09.2021. При выбытии состояние тяжелое стабильное, введен раствор морфия, рекомендовано обильное питье вовремя транспортировки, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Майоровой Т. С. документально подтверждено несение следующих расходов на оплату медицинских услуг.

Для перевозки Майоровой Т. С. в НИИ Скорой помощи им Н.В. Склифосовского 07.09.2021 между ООО «Антей» и ФИО1 действующим в интересах Майоровой Т. С. заключен договор на оказание возмездных услуг № Стоимость услуг перевозки и сопровождения согласно Приложению № 1 к договору № составила 150000 рублей. Указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 1866 от 08.09.2021 (т. 2 л.д. 40-44).

Для транспортировки Майоровой Т. С. по месту ее временного проживания по адресу: 

<

адрес> 24.09.2021 с ИП ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке пассажира с условием об оплате после оказания услуг без привлечения третьих лиц со стороны исполнителя, стоимость услуг по которому согласно Приложению № 2 к договору составил 4000 рублей. Однако акт об оказанных услугах с указанием их стоимости, платежный документ на оплату услуг не представлены, по имеющемуся кассовому чеку от 19.04.2022 оплата произведена ГБУЗ «НИИ им. Н.В. Склифосовского» за иную услугу (т. 2 л.д. 45-46).

На основании договора на оказание платных медицинских услуг № заключенного с ГБУЗ «НИИ им. Н.В. Склифосовского», Майоровой Т. С. оказана медицинская услуга по приему (осмотру, консультации) врача-травматолога-ортопеда. Стоимость медицинской услуги составила 2000 рублей(т. 2 л.д. 54-56).

24.12.2021 в ФГБУ «НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского» на основании талона направления № 250406 от 24.12.2021 года ФИО8 оказаны платные медицинские услуги 

<

данные изъяты> на сумму 3600 рублей (т. 2 л.д. 67, 68).

На основании договора №1679/19.4.2022/АМБ от 19.04.2022, заключенного с ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифасовского» ФИО8 оказана платная медицинская услуга - прием (осмотр, консультация) заведующего отделением, врача-травматолога-ортопеда первичный). Стоимость услуги составила 4000 рублей (т. 2 л.д. 46-47).

12.08.2022 Майоровой Т. С. в ЦКБ РАН Стационар оказана платная медицинская услуга «Прием (осмотр, консультация) врача-травматолога». Стоимость услуги составила 2000 рублей (т. 2 л.д. 100 (оборот)).

На основании договора на оказание платных медицинских услуг № 6808/22-18 1 от 23.08.2023 и дополнительного соглашения № 6808/22-18 1-1 от 29.08.2022, заключенныхс ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», Майоровой Т.С. оказаны медицинские услуги по приему врача – хирурга с осмотром и консультированием на общую сумму 8500 рублей (т. 2 л.д. 69-71, 75-78). 

На основании договора на оказание платных медицинских услуг № 6808/22-18 4от 28.09.2022, заключенного с ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», Майоровой Т.С. оказана медицинская услуга «Комплекс клинико-психологических исследований для оценки факторов риска и адаптивных ресурсов психики пациента с нахождением в хирургическом отделении № 3. Стоимость медицинской услуги составила7500 рублей (т. 2 л.д. 63-66).

26.10.2022 была произведена на платной основе рентгенограмма. Стоимость услуги составила 1600 рублей (т. 2 л.д. 99(оборот)). 

На основании договора на оказание платных медицинских услуг № 6808/22-18 1-3 от 02.11.2022, заключенного с ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» Майоровой Т. С. оказана медицинская услуга по приему (осмотру, консультации) врача-хирурга, специалиста гнойной хирургии. Стоимость медицинской услуги составила 5000 рублей (т. 2 л.д. 72-74).

На основании договора № 24153 на оказание платных услуг от 07.11.2022 ГБУЗ города Москвы ГКБ имени С.П. Боткина Майоровой Т. С. оказана платная медицинская услуга у врача-хирурга, стоимость которой составила 1650 рублей (т. 2 л.д. 58-62). 

13.11.2022 в ООО «СЦЗ» Майоровой Т. С. оказана платная услуга 

<

данные изъяты>). Стоимость услуги составила 4500 рублей (т. 2 л.д. 100).

На основании договора на оказание платных медицинских услуг №, заключенного с ГБУЗ «НИИ им. Н.В. Склифосовского» Майоровой Т. С. оказана медицинская услуга по приему (осмотру, консультации) врача-травматолога. Стоимость медицинской услуги составила 2000 рублей (т. 2 л.. 54, 56).

На основании договора на оказание платных медицинских услуг №, заключенного с ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», Майоровой Т. С. оказана медицинская услуга по приему (осмотру, консультации) врача-хирурга отделения гнойной хирургии. Стоимость медицинской услуги составила 5000 (Пять тысяч) рублей (т. 2 л.д. 92-95). 

На основании договора на оказание платных медицинских услуг №, заключенного с ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» Майоровой Т.С. оказана медицинская услуга по приему (осмотру, консультации) врача-хирурга отделения гнойной хирургии. Стоимость медицинской услуги составила 5000 рублей (т. 2 л.д. 79-81). 

На основании договора на оказание платных медицинских услуг № и дополнительных соглашений №-2, заключенных с ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» Майоровой Т. С. оказаны медицинские услуги, перечень которых перечислен в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2023. Стоимость медицинских услуг составила 99140 рублей (31220+1000+66920) (т. 2 л.д. 82-92).

19.12.2021 произведена оплата за услуги по проведению рентгенографии на сумму 6400 рублей (т. 2 л.д. 109-111).

Кроме того, на основании договоров проката № № оплачен прокат аппарата механотерапевтического для пассивной разработки суставов. Стоимость услуг по договорам составила 57100 (16100 + 35500 + 5500)рублей (т. 2 л.д. 112-115). 

Оплата по чеку от 23.09.2022 на сумму 3500 рублей фактически не подтверждена, поскольку статус перевода указан как «в обработке» (т. 2 л.д. 57).

Из кассовых чеков от 27.08.2022 об оплате услуг ООО «СМ-Доктор» на сумму 5700 рублей, от 06.11.2022 об оплате услуг ООО «Денто Эль Лидер» на сумму 2000 рублей (т. 2 л.д. 98(оборот), 99) не представляется возможным установить характер оказанных услуг и их относимость к лечению в связи с полученными в ДТП травмами.

Таким образом, расходы на оплату медицинских услуг составили 214890 рублей (2000+3500+4000+2000+8500+7500+1600+5000+1650+4500+2000+5000+5000+99140+ 6400 + 57100). 

Кроме того, Майоровой Т. С. в период с 04.09.2021 по настоящее время были приобретены лекарственные препараты, а также спецодежда, ортезы, инструменты для реабилитации на общую сумму 108018 рублей 55 копеек (расчет общей цены в кассовых чеках на каждой странице (листе): 2009 +3927 + 8291,67 + 2639,5 + 4244,88 + 4287,78 + 14268 + 15925 + 7678,23 + 1926,77 + 1285 + 8640,76 + 4062,57 + 12824,11 + 3384,1 + 9067,2 + 142,66 + 3414,32 (т. 2 л.д. 96-98, 101-108). 

Из сумм, отраженных в представленных платежных документах (кассовых чеков) судом исключены расходы на приобретение пакетов, доставку, за дисконтную карту, на приобретение продуктов питания, необходимость в которых не подтверждена медицинскими назначениями. Кроме того, судом не приняты во внимание представленные кассовые чеки, из которых не представляется возможным установить, за что уплачены денежные средства, а также их относимость к необходимым для лечения, реабилитации услугам (т. 2 л.д. 98(оборот), 99(один чек), 102(один чек), 103(оборот), 104, 105, 106, 107, 108).

Также исключены расходы на приобретение термометра, поскольку его использование возможно и в бедующем, при наличии иных заболеваний (т. 2 л.д. 103(оборот); расходы на приобретение простых влажных салфеток (не стерильных), ватных палочек, поскольку их использование также напрямую не связано с лечением (т. 2 л.д. 104).

Таким образом, расходы на лечение составили 477008 рублей 55 копеек (150000 + 214890 + 108018,55) и подлежат в полном объеме взысканию с ответчика. Расходы на указанную сумму суд находит соотносимыми с полученными в результате ДТП повреждениями (травмами) и требуемым лечением и реабилитацией, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ФИО2 данной суммы расходов в полном объеме.

ФИО1 обращался на прием: 21.09.2021 к врачу 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 121);23.09.2021 к врачу-

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 119); также проведено УЗИ (т. 2 л.д. 120(оборот); 25.09.2021 к врачу-

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 119(оборот)).

Согласно медицинскому заключению 2386 от 08.09.2021 ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 118).

В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 обращался в Скандинавский Центр Здоровья, о чем имеются выписные эпикризы.

ФИО1 документально подтверждено несение следующих расходов на оплату медицинских услуг.

23.09.2021 ФИО1 было произведено УЗИ экстракраниальных магистральных сосудов шеи. Стоимость платной медицинской услуги составила 2800 рублей (т. 2 л.д. 117(оборот)). 

23.09.2023 ФИО1 оказана платная медицинская услуга по приему врача-невролога. Стоимость услуги составила 1980 рублей (т. 2 л.д. 116). 

25.09.2021 ФИО1 было произведено МРТ головного мозга. Стоимость платной медицинской услуги составила 5200 рублей (т. 2 л.д. 117). 

Таким образом, расходы на оплату медицинских услуг составили 9980 рублей (2800+1980+5200). Расходы на указанную сумму суд находит соотносимыми с полученными в результате ДТП повреждениями (травмами) и требуемыми диагностикой и лечением и реабилитацией, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ФИО2 данной суммы расходов в полном объеме. Расходы истцов на лечение наряду с получением бесплатного лечения с учетом тяжести полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, являлись необходимыми, связаны со своевременностью принятия мер, направленных на восстановление здоровья.

Согласно доводам истца Майоровой Т. С. в результате совершенного ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащему ей движимому имуществу. В соответствии с экспертным заключением № 3005/22-ОД-2 стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет: шлем ShoeiNeotecIISplicerWhite/RedTc-6 S – 98415 рублей, гарнитура Sena 30K – 35010 рублей, куртка SPIDI 4SEASONLADYBlackS – 51651 рубль, штаны SPIDI 4SEASONLADYBlackS – 37701 рубль, ботинки SidiSTBlack – 36981 рубль, перчатки RevitXena 2 S – 10845 рублей, термоодеждаверх DAINESED-CORETHERMOTEEIS женская – 6930 рублей, термоодежданиз CraftActiveExtreme 2.0 Windstopper – 6674 рубля, часы SamsungGalaxyWatchActive 2 алюминий – 22491 рубль, мультитул LeathermanSkeletoolCX 830923 12051 рубль, серьги Pandora серьги-кольцаперья-талисманы – 5841 рубль, кулон Pandora чоккерперо – 3141 рубль, телефон SamsungGalaxyS10 8/128Gb (Snapdragon 855)PrismWhite Перламутр – 45000 рублей, игровая приставка NintendoSwitchLite 32 ГБZacianandZamazenta – 22500 рублей, рюкзак Salomon 20 trailblazer – 4500 рублей, PowerbankXiaomi – 4500 рублей, чехол для мотоцикла Yamaha – 1800 рублей, всего 406031 рублей (т. 1 л.д. 90-115).

Согласно доводам истца ФИО1 в результате совершенного ДТП был причинен материальный ущерб движимому имуществу, ему принадлежащему. В соответствии с экспертным заключением № 3005/22-ОД стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет: шлем SchuberthC3 ProObserverGrey 56/57 M – 53049 рублей, гарнитура Sеnа 30K – 35100 рублей, камера SonyN3000R – 42471 рубль, куртка RevitSand 3 Silver / AnthraciteM – 53811 рублей, штаны RevitSand 3 BlackM – 30425 рублей, ботинки SidiSTAirBlack – 36981 рубль, перчаткиHeldAirStreamIIBlack 9 – 12582 рубля, термобелье рубашка CraftActiveExtreme 2.0 Windstopper – 6127 рублей, термобелье штаны CraftActiveExtreme 2.0 Windstopper – 9036 рублей, часы SamsungGalaxyWatchActiveblack – 12411 рублей, мультитул LeathermanSquirtPS* Red 831228/831227 – 5929 рублей, телефон 1 SamsungGalaxyS20- Red 128 Gb – 80991 рублей, телефон 2 SamsungGalaxyS9 – 18000 рублей, сумка на байк GiviXStream 20LT – 21807 рублей, палатка Alexika 2-х местная – 39509 рублей, переносной жесткий диск Trancend 1Tb – 4941 рубль, PowerbankBaseus 20000 Mah – 8010 рублей, кейс для камеры Sony 3000 – 4500 рублей, портативная колонка JBLMicro – 3600 рублей, перцовый баллончик Шпага – 900 рублей, налобный фонарик Китай синий – 450 рублей, багажная сетка – 450 рублей, штатив для телефона BaseusselfiestickBluetooth – 1350 рублей, мотоцикл КТМ 1190 AdventureR 2016, укомплектованный тюнингом и полным комплектом новых кофров – 1390000 рублей, всего 1872340 рублей (т. 2 л.д. 116-140).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Какого-либо документа, содержащего сведения об иной стоимости поврежденного имущества ответчиком не представлено.

Заключение эксперта № 61/22 от 21.03.2022, составленное АНО «Центр независимых экспертиз и оценки», не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства стоимости поврежденного имущества, поскольку оно не является обоснованным, в нем не приведены расчеты, произведенные для определения рыночной стоимости предметов исследования, источники ценообразования, на основании которых производились расчеты.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия и порчи в результате ДТП таких вещей, заявленных Майоровой Т. С., как мультититул, серьги и кулон. Наличие остальных предметов и их состояние подтверждены, в том числе представленными суду фотографиями.

Относительно стоимости мотоцикла суд учитывает, что согласно экспертному заключению № 18-05/2022 от 04.09.2021 стоимость восстановительного ремонта составит 1510363 рубля (т. 2 л.д. 55-89), т.е. восстановление данного транспорта экономически нецелесообразно. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения стоимости транспортного средства, в том числе в полном объеме с учетом отказа от его годных остатков. Аналогичные обстоятельства о полной гибели следуют из приведенных выше экспертных заключений № 3005/22-ОД и № 3005/22-ОД-2 относительно иных поврежденных предметов, поскольку стоимость их восстановительного ремонта также превышает их стоимость с учетом износа, поэтому истцы также вправе требовать возмещения стоимости пришедшего в негодность имущества, в том числе в полном объеме с учетом отказа от их годных остатков.

Указание при допросах в ходе производства по уголовному делу Майоровой Т. С. и ФИО1 иной стоимости поврежденного имущества основанием для установления иного размера ущерба не является, поскольку такое субъективное мнение лица, как и указанная по личному усмотрению сотрудника полиции в протоколах осмотра стоимость, не могут быть положены в основу принимаемого решения о сумме ущерба. 

Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым руководствоваться представленными истцами экспертными заключениями.

С учетом установленных обстоятельств Майоровой Т. С. подлежит возмещению материальный ущерб в размере 382661 рубля (406031 рубль – 12051 рубль (стоимость мультититула) – 5841 рубль (стоимость серег) – 3141 рубль (стоимость кулона)); ФИО1 1872340 рублей. 

Разрешая требования истца Майоровой Т. С. о взыскании утраченного заработка суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

С момента ДТП 04.09.2021 по январь 2023 года (на протяжении 16 месяцев) Майорова Т.С. не была трудоустроена. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у нееустановлена не менее 1/3 (свыше 30%) утраты общей трудоспособности. 

До момента ДТП истец имела постоянное место работы в 

<

данные изъяты> 

Согласно справкам о доходах физического лица общий доход истца за предшествовавший дате ДТП период составил: в 

<

данные изъяты> – 335820 рублей 5 копеек, среднемесячный доход – 33582 рубля(335820,5 ? 10 месяцев); в 

<

данные изъяты>» – 1233138 рублей 88 копеек, среднемесячный доход –137015 рублей 43 копейки (1233138,88 ? 9).

Таким образом, среднемесячный доход истца за этот период составил 170597 рублей 43 копейки. Следовательно, размер утраченного заработка за этот период составляет 2729558 рублей 88 копеек (170597,43 ? 16).

В соответствии и с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельства ДТП зафиксированы, в том числе на представленной стороной истцов и просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, согласно которой транспортное средство, которым управлял ФИО2, произвело резкий маневр смещения вправо (в полосу движения мотоцикла), задевая мотоцикл, в результате чего мотоцикл опрокинулся.

Ответчиком ФИО2 суду представлены следующие медицинские документы.

Согласно заключению врача ООО «Камертон» «Радуга звука» от 26.04.2023 ФИО2 поставлен диагноз – сенсоневральная 

<

данные изъяты>.

Из сведений, представленных Комитетом Ивановской области ЗАГС, ФИО2 состоит в браке, имеет 6 несовершеннолетних детей, 2005, 2006, 2007, 2009, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 24).

Также ответчиком представлены копии из материалов уголовного дела справок об установлении инвалидности: второй группы 

<

данные изъяты>

По сведения ОСФР по Ивановской области, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, о трудоустройстве и получении дохода в декабре 2022 года в 

<

данные изъяты>» на 12501 рублей, за иной период с 01.01.2020 сведений об иных отчислениях с доходов не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства, о семейном и материальном положении ответчика, его непосредственные действия, послужившие причиной ДТП при управлении источником повышенной опасности, суд не находит оснований для снижения установленных убытков, ущерба и утраченного заработка. Суд отмечает, что доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено, а полученные сведения о его невысоком доходе, представленные сведения о составе его семьи и наличие инвалидности у ребенка и родителей, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и являются бесспорными основаниями для уменьшения размера ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано на то, что объектом неправомерных посягательств являются, по общему правилу, любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994№ 10, не является исчерпывающим.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Материалами дела подтвержден факт причинения морального вреда истцам, испытавшим физические и морально-нравственные страдания,как в результате обстоятельств произошедшего ДТП, так и вследствие полученных травм, прохождения лечения.

Следовательно, требования истцов о возмещении компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Майорова Т. С. и ФИО1 имеют близкие личные взаимоотношения, явились участниками серьезного ДТП, в результате которого получили повреждения, проходили лечение, обстоятельства прохождения которых приведены судом выше. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины, причинение вреда по неосторожности. Суд учитывает также характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из степени тяжести вреда здоровью каждого, характера травм, излечение которых в отношении Майоровой Т. С. требовало неоднократного нахождения в стационаре, невозможности вести привычный образ жизни, в отношении ФИО1 требовало прохождения дополнительных диагностик, было достаточно лечения вне стационара, индивидуальные особенности истцов (их возраст, состояние здоровья, семейное положение), в том числе переживание как за себя, так и за близкого человека, а равно материальное положение ответчика, необходимость возмещения имущественного ущерба и утраченного заработка, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить истцу Майоровой Т. С. в сумме 700000 рублей, истцу ФИО1 – в сумме 150000 рублей, и взыскать указанные суммы с ФИО2 Заявленные суммы компенсации при установленных обстоятельствах и представленных доказательствах суд считает завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцов представлен договор № 482дс/АД/547ф на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов в суде от 24.11.2022 (т. 2 л.д. 157-158), заключенный между адвокатом Степановы Г. А. и Майоровой Т. С., согласно которому адвокатом приняты на себя обязательства по оказанию юридических услуг по ознакомлению с материалами ДТП, приговором, подготовке и подаче иска от Майоровой Т. С. и ФИО1 в суд, представление их интересов в суде, стоимость услуг согласована сторонами в размере 100000 рублей. Оплата оказанных услуг в сумме 100000 рублей подтверждена квитанцией № 0005111 от 24.11.2022 (т. 2 л.д. 159).

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и оценивая разумность данных расходов, суд учитывает цены на аналогичные услуги, объем оказанных представителем услуг, имеющим статус адвоката, в том числе количество (пять) и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель, в том числе временные затраты, связанные с выездом представителя в соседний регион, необходимость подготовку представителем процессуальных документов (заявления об уточнении исковых требований, содержащего подробное описание обстоятельств и правового обоснования заявленных требований), процессуальное поведение сторон (отложение рассмотрения дела не было связано с необоснованным затягиванием процесса участниками), категорию спора, связанного с возмещением ущерба, убытков, утраченного заработка и компенсацией морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, рассматриваемого после установления вины ответчика в произошедшем ДТП приговором суда, а также принципы разумности и справедливости, и полагает, что разумными расходами является сумма в размере 60000 рублей. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме подлежат взысканию подтвержденные документально издержки в виде расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества в размере 33000 рублей (т. 2 л.д. 151-155).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 36148 рублей (35548 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке) + 600 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на лечение, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №), в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в размере 477008 рублей 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба в размере 382661 рубля, в счет компенсации утраченного заработка в размере 2729558 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в размере 9980 рублей, в счет возмещения материального ущербав размере 1872340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 33000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 36148 рублей

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 12.09.2023.