Дело №2-41/2021

42RS0023-01-2020-001663-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

с участием помощника прокурора Лепиховой К.А.

представителя истца – ФИО8,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> ответчик приходится истцу сыном, который в 2006 году выехал с указанного места жительства и по настоящее время не проживает. Также ответчик не несет расходов по содержанию имущества. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО8 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик добровольно в 2006 съехал с данного жилого помещения, его вещей в доме не имеется, попыток вселиться не предпринимал.

Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ответчик приходится ей племянником, истец - братом. Когда ответчику было 3 года, истец и мать ответчика развелись, ответчик с матерью уехали, около 6 лет назад истец привозил сына к себе на выходные, но он не захотел жить с отцом, больше никогда ответчик в дом к истцу не приезжал. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно в 2006 году он вместе со своей матерью съехал со спорного жилого помещения. С достижением совершеннолетия он попыток вселиться не предпринимал, препятствий для его проживания в доме со стороны истца нет. Его не проживание в спорном жилом помещении носит добровольный характер. Он понимает последствия признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением, участвовать в его приватизации не желает. В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его матери, где имеет временную регистрацию.

Представитель 3-го лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району, администрации Загорского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что Степан приходится сыном истцу. Мать с ответчиком после развода с истцом в 2004 году уехали из жилого помещения, более Степана они не видели.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, следующее.

ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которое он был вселен совместно с сыном - ФИО3, племянником - ФИО12, сестрой - ФИО13

Как следует из записи Акта о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1. 

Из пояснений сторон и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что ответчик с 2006 года не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал их него, не несет расходы по содержанию жилого помещения, постоянного проживает по другому адресу, при этом никаких препятствий со стороны истца в проживании и пользовании ответчиком спорной квартиры, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением по указанному адресу, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение после достижениям им совершеннолетия не предпринимал, постоянно проживает в другом жилом помещении, где имеет регистрацию по месту пребывания. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Препятствий к проживанию в жилом помещении не имелось. 

В связи с чем, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим права пользования данным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева