Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Главы КФХ ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Административным Истцом получено заказное письмо с указанным исполнительным листом, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Исполнительное производство может быть окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> направлено заявление о розыске должника и его имущества. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо того, чтобы объявить розыск, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство. Полагает, что данные действия являются незаконными, противоречат требованиям п.3 ч.1 ст.46 Закона, постановление подлежит отмене.

Имеются и другие основания для признания действий судебного пристава- исполнителя ФИО5 по данному исполнительному производству незаконными: 

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 - ФИО3 подано заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подано заявление об ознакомлении. Однако заявления оставлены без рассмотрения. Представитель взыскателя с исполнительным производством до настоящего времени не ознакомлена.

Полагаю, что бездействие судебного пристава нарушает законные интересы административного истца, имеющего право на выполнение судебным приставом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия (бездействие) административного ответчика в письменной форме не подавалась.

Телефонные обращения в отдел организации исполнительного производства УФССП по 

<

адрес> к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5 своих обязанностей, направленных на исполнение решения суда, не привели.

Просил суд признать действия (бездействие) административного ответчика по исполнительному производству №-ИП незаконными.

Отменить акт и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.ФИО4ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что оспариваемое постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к принудительному исполнению решения суда до настоящего времени не принято. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц УФССП России по 

<

адрес>, ООО «УНИЯ-ДВ», ФИО6 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, вышеуказанные положения закона, мнение представителя административного истца, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, сроки рассмотрения дела, суд, найдя дальнейшее отложение дела рассмотрением невозможным, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Заслушав представителя административного истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Уния-ДВ» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В силу ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 

<

данные изъяты>.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения законом возложено на административного ответчика.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалы административного дела представлены помимо оспариваемых документов копия ответа направленного в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ в Подразделение ГИБДД об информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.

Иных документов, подтверждающих обоснованность принятого решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на дату его принятия ДД.ММ.ГГГГ, суду административным ответчиком не представлено. 

Помимо этого в материалы дела представлено заявление взыскателя направленное в адрес судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника. Сведений о принятом решении по данному заявлению взыскателя суду не представлено. 

Надлежащих доказательств тому, что судебным приставом приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, а равно все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов суду не представлено.

При этом суд полагает, что препятствий к предоставлению данных доказательств, являющихся материалами исполнительного производства и находящихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, не могло возникнуть. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, право ФИО1, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда, нарушено, имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя по не ознакомлению с материалами исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой данное заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно представленным в дело заявлениям представитель взыскателя обращалась с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Главы КФХ ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова