УИД 11RS0010-01-2023-0024534-95 

Дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М, при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 мая 2024 года гражданское дело № 2-138/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В обоснование указано, что 24.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Кia Cee`d, государственный регистрационный знак .... ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) выплатило страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 100000 руб. Поскольку ФИО1 не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра по требованию страховщика, СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на пп. «з» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО, обратилось в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО2 и ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что он и владелец транспортного средства ФИО2 надлежащим образом исполнили обязанность по предоставлению извещения о ДТП страховщику.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом установлено, что 24.06.2021 ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Кia Cee`d, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства - ФИО2).

ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Кia Cee`d, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с требованиями закона: у ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование», у ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» - полис №... в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД.

ФИО4 в порядке прямого возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 100000 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей и материалов в размере 100000 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями от 07.09.2021 №... и 21.09.2021 №....

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

СПАО «Ингосстрах» 30.06.2021 направило ФИО1 уведомление с требованием предоставить транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., участвовавшее в ДТП от 24.06.2021 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Данное уведомление было направлено страховщиком по адресу: по адресу ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление не было получено ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, признавая факт неполучения вышеупомянутого уведомления, настаивали на выполнении обязанности предоставить транспортное средство страховщику для осмотра. 

В подтверждение указанного довода, в материалы дела представлено сопроводительное письмо ведущего специалиста отдела рассмотрения претензий филиала СПАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, ... от 24.06.2021, направленное в адрес ФИО6 и полученное ею, о направлении на ремонт, а также приложено направление на ремонт в ООО ... транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., номер убытка ..., стоимость восстановительного ремонта 98300 руб. (л.д. 62-63). 

Истец своим правом опровержения представленных ответчиком и третьим лицом доказательств не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что поскольку владельцем транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, ФИО2 в установленные законом сроки выполнена обязанность, возложенная на нее п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Синьчугов