Дело № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИФНС России по г. ФИО5 об исключении имущества из протокола наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИФНС России по г. ФИО5 об исключении имущества из протокола наложения ареста.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указала, что она состоит в браке с ответчиком ФИО3 с {Дата изъята}. {Дата изъята} следственным отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 {Дата изъята} вынесено постановление о производстве выемки в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в которой она проживает с ФИО3, и {Дата изъята} следователем произведена выемка, в этот же день составлен протокол выемки. При этом, помимо иного имущества в ходе выемки в квартире были изъяты женские ювелирные изделия всего 11 наименований, а именно: 1 пара серег золотых с геометрическим цветком, 585 пробы, вес 3,9 гр.; 1 пара серег золотых с камнями белого цвета весом, 585 пробы, вес 1,8 гр.; 1 пара серег золотых со светло-синими камнями, 585 пробы, вес 1, 2 гр.; подвеска золотая с белым камнем, 585 пробы, вес 0, 6 гр.; подвеска золотая со светло-синим камнем, 585 пробы, вес 0,7 гр.; кулон золотой в виде сердечка, 585 пробы, вес 0,4 гр.; цепочка золотая, 583 пробы, вес 2,3 гр.; кольцо с растительным орнаментом золотое, 585 пробы, вес 2,1 гр.; кольцо золотое с белым камнем, 585 пробы, вес 2 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 1,7 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 4,1 гр. В дальнейшем старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 было вынесено постановление от {Дата изъята} о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущества ФИО3 Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова указанное ходатайство было удовлетворено, на имущество ФИО3, в том числе и на спорные ювелирные изделия, в рамках уголовного дела был наложен арест. На основании указанного постановления старшим следователем {Дата изъята} г. составлен протокол наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, при этом в перечень арестованного имущества были включены 11 выше перечисленных ювелирных изделий. Истец ФИО1 на момент выемки в квартире отсутствовала, о проведении выемки и о наложении ареста на указанные ювелирные изделия Первомайским районным судом г. Кирова узнала от мужа лишь {Дата изъята}. Все перечисленные документы по производству выемки указанных ювелирных изделий она получила от адвоката своего супруга только в {Дата изъята} и именно с этого момента она поняла, что наложение ареста на указанные ювелирные изделия существенно нарушает её права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку они являются исключительно её личной собственностью и в состав совместно нажитого имущества не входят, поскольку часть ювелирных изделий была приобретена ею на личные средства до {Дата изъята}, т.е. до заключения брака с ФИО3, часть ювелирных изделий была подарена ей её матерью ФИО4 в период брака с ФИО3, в частности 1 пара серег золотых со светло-синими камнями, 585 пробы, вес 1, 2 гр. подарена на её день рождения {Дата изъята}; подвеска золотая со светло-синим камнем, 585 пробы, вес 0,7 гр. – подарена на её день свадьбы {Дата изъята}; кулон золотой в виде сердечка, 585 пробы, вес 0,4 гр. подарен на её день рождения {Дата изъята}; кольцо с растительным орнаментом золотое, 585 пробы, вес 2,1 гр. подарен на её 35-летие {Дата изъята}; браслет золотой, 585 пробы, вес 4,1 гр. подарен на её день рождения {Дата изъята}.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15, указывает, что спорные ювелирные украшения не являются общим совместным имуществом. Основанием для наложения ареста на указанные ювелирные изделия явилось обеспечение заявленного по отношению к ФИО3 гражданского иска. Она ответчиком по указанному иску не является, исковые требования к ней не заявлены, в связи с чем считает, что спорные ювелирные изделия незаконно включены в перечень арестованного имущества. Также указала, что арестованное имущество хранится в СО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 по адресу: {Адрес изъят}. 

На основании изложенного ФИО1 просит исключить из перечня арестованного имущества, указанного в протоколе наложения ареста на имущество от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят}, следующее имущество: 1 пару серег золотых с геометрическим цветком, 585 пробы, вес 3,9 гр.; 1 пару серег золотых с камнями белого цвета весом 1,8 гр., пробой 585; 1 пару серег золотых со светло-синими камнями, 585 пробы, вес 1, 2 гр.; подвеску золотую с белым камнем, 585 пробы, вес 0, 6 гр.; подвеску золотую со светло-синим камнем, 585 пробы, вес 0,7 гр.; кулон золотой в виде сердечка, 585 пробы, вес 0,4 гр.; цепочку золотую, 583 пробы, вес 2,3 гр.; кольцо с растительным орнаментом золотое, 585 пробы, вес 2,1 гр.; кольцо золотое с белым камнем, 585 пробы, вес 2 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 1,7 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 4,1 гр.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что в {Дата изъята} она работала в загородном лагере. Об изъятии ювелирных изделий узнала {Дата изъята}. Она не обращалась к следователю с просьбой о выдаче ювелирных изделий, т.к. муж был против этого. На оглашении приговора она не присутствовала. Обо всем она узнала от адвоката мужа после его осуждения. К действиям мужа она никакого отношения не имеет. Некоторые ювелирные изделия для неё памятны, так как подарены ей матерью. Считает, что спорные ювелирные изделия это её личные вещи. Раньше с заявлением не обращалась, действия следователя не оспаривала, поскольку муж был против. 

Представитель ответчика ИФНС России по г. ФИО5 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что требования не подлежат удовлетворению, так как постановление следователя о наложении ареста истцом не обжаловалось, ФИО5 не подавалось заявление об отмене постановления. Постановление о наложении ареста ФИО5 также не обжаловалось. Полагает, что истцом пропущены сроки для обжалования постановлений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судом извещался, что подтверждается распиской, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Следственный отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, представило отзыв, согласно которому изъятые и указанные истцом ювелирные изделия, включённые в акт, изъяты из Отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 судебным приставом – исполнителем {Дата изъята}. 

Заслушав участвовавших лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Исковые требования истца ФИО1 со ссылкой на нормы Гражданского и Семейного кодексов мотивированы тем, что она, считая себя собственником спорных ювелирных изделий, требует устранения нарушений своего права, возникших в связи с невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться ими ввиду наложенного на спорное имущество ареста.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями ст. 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Ст. 36 СК РФ и ч. 2 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО6 заключен брак. После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке { ... } {Номер изъят}.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО7 являются ФИО8 и ФИО4

Как следует из копии паспорта истец ФИО9 зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}.

{Дата изъята} в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Руководитель отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО3, обосновав его необходимостью обеспечения возможного взыскания штрафа, а также иных имущественных взысканий. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.07.2015 года указанное ходатайство удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО3, изъятое в ходе обыска у него дома по адресу: {Адрес изъят}, в том числе на ювелирные изделия: 1 пару серег золотых с геометрическим цветком, 585 пробы, вес 3,9 гр.; 1 пару серег золотых с камнями белого цвета весом 1, 8 гр., пробой 585; 1 пару серег золотых со светло-синими камнями, 585 пробы, вес 1, 2 гр.; подвеску золотую с белым камнем, 585 пробы, вес 0,6 гр.; подвеску золотую со светло-синим камнем, 585 пробы, вес 0,7 гр.; кулон золотой в виде сердечка, 585 пробы, вес 0,4 гр.; цепочку золотую, 583 пробы, вес 2,3 гр.; кольцо с растительным орнаментом золотое, 585 пробы, вес 2,1 гр.; кольцо золотое с белым камнем, 585 пробы, вес 2 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 1,7 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 4,1 гр... 

Изъятие названных предметов подтверждается протоколом от {Дата изъята} о наложении ареста, общая сумма составила 35 997 рублей. 

Также органами следствия в рамках предварительного расследования был наложен арест и на другое имущество обвиняемого ФИО3. 

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.04.2017 года по уголовному делу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08.06.2017 года.

Также приговором разрешён гражданский иск прокурора Первомайского района г. Кирова, с осуждённого ФИО3 в пользу бюджета РФ в счет возмещения причинённого преступлением имущественного вреда взыскано 1 067 796 рублей 61 копейка и обращено взыскание на арестованное имущество, в том числе на спорные ювелирные изделия: 1 пару серег золотых с геометрическим цветком, 585 пробы, вес 3,9 гр.; 1 пары серег золотых с камнями белого цвета весом 1, 8 гр., пробой 585; 1 пару серег золотых со светло-синими камнями, 585 пробу, вес 1,2 гр.; подвеску золотую с белым камнем, 585 пробы, вес 0, 6 гр.; подвеску золотую со светло-синим камнем, 585 пробы, вес 0,7 гр.; кулон золотой в виде сердечка, 585 пробы, вес 0,4 гр.; цепочку золотую, 583 пробы, вес 2,3 гр.; кольцо с растительным орнаментом золотое, 585 пробы, вес 2,1 гр.; кольцо золотое с белым камнем, 585 пробы, вес 2 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 1,7 гр.; браслет золотой, 585 пробы, вес 4,1 гр. 

Как следует из постановления о наложении ареста на имущество должника от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по уголовному делу, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, в рамках которого произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, актом о наложении ареста от того же числе подтверждается изъятие ювелирных украшений в количестве 13 штук из отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО5 (

<

...>), 11 из которых являются предметом спора. 

Таким образом, имущество, об исключении из-под ареста которого заявлены ФИО1 требования, изъято во исполнение приговора суда от 11.04.2017 г. с целью обращения в пользу бюджета РФ в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу презумпции отнесения имущества, приобретенного в период зарегистрированного брака, к совместной собственности супругов, на стороне, утверждающей о приобретении имущества в период брака на личные средства, лежит обязанность доказать этот факт.

Поскольку нормами семейного законодательства указанными выше установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. При этом совместным имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению, которое подлежит нотариальному удостоверению, либо в судебном порядке.

Сведений о том, что между ФИО1 и её супругом заключен брачный договор, либо состоялось соглашение или судебное решение о разделе имущества, выделении долей суду не представлено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что о выемке ювелирных изделий и наложении ареста на них она узнала только 11 апреля 2017 года, поскольку они опровергаются, в том числе объяснениями самой ФИО1, пояснившей, что отсутствие ювелирных изделий она обнаружила осенью 2015 года. С указанного периода и до дня подачи иска в суд истец не обращалась с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД, не обжаловала принятые ими процессуальные документы, не совершала иные действия, направленные на возврат ювелирных изделий, обратного суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что на момент наложения ареста спорное имущество принадлежало ей на праве личной собственности, а именно, часть ювелирных изделий была приобретена на личные средства до заключения брака с ФИО3, а часть – подарена ей матерью, ФИО4, ничем не подтверждены, каких – либо документов в обоснование указанного ею не представлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Судья Н.В. Лопаткина