Дело № 1-93/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001044-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 апреля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Серебряковой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № н 377519 от 17.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, от ранее знакомого ему ФИО1, получил для хранения, то есть незаконно приобрел - ружье марки ИЖ-94 «Север» (5.6,20\76) №, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим комбинированным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно: двуствольным комбинированным охотничьим ружьем модели «ИЖ-94 СЕВЕР», верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм (5,6x39), нижний ствол гладкоствольный 20 калибра (20x76), заводской номер «089504456», неустановленного года выпуска, технически исправное и изготовленное промышленным способом на предприятии ГП «Ижевский механический завод» (

<

адрес> СССР), пригодное к стрельбе штатными патронами калибра 5,6x39 мм и 20 калибра, без внесений каких-либо изменений в конструкцию, которое последний стал незаконно хранить по месту своего проживания, в комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес>, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции, а именно до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено ее подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, пенсионный возраст.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению, поскольку в том числе учтено и финансовое положение ФИО2

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку наказание назначено в виде ограничения свободы, то есть не наиболее строгое, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Оснований для применения к ФИО2 ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: охотничье комбинированное длинноствольное огнестрельное оружие, а именно двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «Иж-94 Север» (5.6,20/76) № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев