Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года 

Дело №2-2575/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2014 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 заключен договор № на аренду земельного участка, площадью 5387 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под здание административно-бытового корпуса и часть здания цеха безалкогольных напитков с пристройкой на основании постановления администрации города Мурманска от 12.11.2014 № на срок с 12.11.2014 по 31.01.2040. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года и исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. При этом, арендная плата, начисленная за период с 12.11.2014 по 31.12.2014 и установленная подпунктом 5.2 договора (арендная плата за пользование земельным участком за период с 09.04.2014 по 11.11.2014 в размере 251 639 рублей 14 копеек, в соответствии с распространением действий договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 09.04.2014), вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. 17.11.2014 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи с 04.12.2014. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 09.04.2014 зарегистрировано право собственности за ФИО3 на объект недвижимости: здание административно-бытового корпуса, общей площадью 1898,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; часть здания цеха безалкогольных напитков с пристройкой, общей площадью 1084,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчику было направлено письмо о погашении образовавшейся задолженности от 23.04.2018 № в 10-дневный срок с момента получения указанного требования и необходимости подписания акта сверки расчетов по арендной плате за землю. Поскольку никаких действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 656 160 рублей 09 копеек, пени за период с 02.03.2015 по 15.06.2016 в размере 81 489 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 20.04.2018 в размере 108 959 рублей 28 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. 

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Мурманска от 12.11.2014 № прекращено право пользования ООО «Компания ВИКО» земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в Ленинском административном округе по улице ***, дом №, площадью 5384 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в пользование под здание административно-бытового корпуса и часть здания цеха безалкогольных напитков с пристройкой на условиях аренды сроком по 31.01.2040 (л.д. 12-13).

17.11.2014 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 заключен договор № о предоставлении земельного участка, площадью 5387 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях аренды на срок с 12.11.2014 по 31.01.2040 (л.д. 14-17).

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 №16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее – Положение об арендной плате). 

Пунктами 1.14, 2.2 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее первого числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 (в редакции решений Совета депутатов г. Мурманска от 24.06.2008 № 521-641, от 03.12.2012 № 55-747, от 27.12.2012 № 57-769, от 01.03.2013 № 59-805, от 23.06.2014 № 75-1091) и приказом Комитета от 19.08.2016 № 1192 определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, на основании оценки рыночной стоимости права пользования одного квадратного метра арендуемых площадей объектов недвижимого имущества за платежный период с 01.01.2013 по 30.06.2016, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта. 

Размер базовой ставки арендных платежей определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41. 

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить плату за пользование земельным участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение). 

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. 

Арендная плата за период с 12.11.2014 по 31.12.2014 и установленная подпунктом «п» пункта 5.2 договора вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 5.2 договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком за период с 09.04.2014 по 11.11.2014 в размере 251 639 рублей 14 копеек в соответствии с распространением действия договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 09.04.2014. 

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.11.2014, подписанному Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 в лице представителя ФИО1, 12.11.2014 произведена передача земельного участка, площадью 5387 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Ленинском административном округе, по 

<

адрес>. 

Факт подписания акта приема-передачи земельного участка ответчиком не оспорен. 

Таким образом, обязательства арендодателя Комитет имущественных отношений города Мурманска по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по указанному договору аренды ФИО3 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы, размер которой по состоянию на 20.04.2018 за период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года составляет 656 160 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 суду не представлено.

23 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в 10-дневный срок с момента получения уведомления, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37). 

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 656 160 рублей 09 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (пени) за неуплату арендной платы за период с 02.03.2015 по 15.06.2016 составляет 81 489 рублей 12 копеек. 

Расчет взыскиваемой суммы пени выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем также принимается судом.

При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено. 

Учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения условий договора о внесении арендной платы, а также то обстоятельство, что неустойка и ее размер согласованы сторонами, что отражено в договоре аренды земли, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 02.03.2015 по 15.06.2016 в размере 81 489 рублей 12 копеек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 20.04.2018 в размере 108 959 рублей 28 копеек, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей за указанный в исковом заявлении период не исполнил, в связи с чем с учетом того, что сумма задолженности по арендным платежам, в том числе в какой-либо ее части, ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 108 959 рублей 28 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 666 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по договору аренды земли № от 17.11.2014 за период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года в размере 656 160 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежа за период с 02.03.2015 по 15.06.2016 в размере 81 489 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 20.04.2018 в размере 108 959 рублей 28 копеек, всего взыскать 846 608 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 11 666 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Г.В.