Уголовное дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Халтинове С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Аштуевой М.К., представившей ордер № 2095163 и удостоверение № 837, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 г. около 23 часов 15 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь дома незаконно проникла в дом 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила из сумки денежные средства в размере 500 рублей, сотовый телефон марки «Теле 2» стоимостью 1 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 700 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле 2», «Билайн» не представляющими материальной ценности, и зимние сапоги стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие П. М.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. М.М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., потерпевшая П. М.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд принимает во внимание, что кража совершена из индивидуального жилого дома потерпевшей, при этом принимает во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 76); 

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее не судима (л.д. 77-78,79-80);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 81,82,83,84); 

- согласно характеристике УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д. 86);

- при допросе в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте активно способствовала расследованию преступления путем подробного описания обстоятельств совершенного преступления (л.д. 52-55, 60-66).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, отклонений психики, инвалидности не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает, работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, заработок в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей; имеет на иждивении ребенка, *** г.р., проживающего с бывшим мужем – участвует в его воспитании и содержании; употребляет спиртные напитки.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не явилось побудительной причиной совершения корыстного преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения о личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. 

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновной. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику личности подсудимой, её материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей на сумму 2500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимой в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимой. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого П. М.М. в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «Теле2», возвращенный потерпевшей (л.д. 33), оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Аштуевой М.К. в сумме 4125 рублей (л.д. 94), в судебном заседании в сумме 1350 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, встать на учёт у врача нарколога по месту жительства, куда являться один раз в месяц для медицинского освидетельствования, в течение 1 (одного) месяца со дня постановления приговора загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Теле2», возвращенный потерпевшей - оставить за П. М.М.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объёме – взыскать с ФИО1 в пользу П. М.М. в счёт возмещения материального ущерба 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5 475 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з С.В. Халтинов