Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20.02.2024

Председательствующий – Ефремов А.В. Дело № 22-1256/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.02.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

защитника – адвоката Пономарева С.Я. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 26.12.2023, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый:

18.03.2020 Богдановичским городским судом Свердловской области (с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021) по п.«а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4месяцам лишения свободы. 14.07.2022 освобожден по отбытии наказания,

02.06.2023 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбывал),

09.10.2023 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.06.2023) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбывал),

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 53.1, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26.09.2023 по 25.10.2023, с 26.10.2023 по 08.11.2023, с 05.12.2023 по 25.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественного доказательства, от оплаты процессуальных издержек осужденный освобожден в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника Пономарева С.Я., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 14.11.2022 по 23.09.2023 в г. Богданович Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора. По мнению осужденного, его исправление возможно при назначении менее строгого наказания, а именно в виде принудительных работ. Отмечает, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания и больную мать, за которой осуществляет уход. Кроме того, просит пересчитать срок содержания в следственном изоляторе с 25.09.2023 по 08.11.2023 в соответствии с тем, как его исчисление указал суд в приговоре от 09.10.2023 - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Помимо этого утверждает, что обжалуемым приговором осужден за единственное административное нарушение, совершенное 23.09.2023, поскольку за предыдущие нарушения уже был судим ранее.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Губайдулина К.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия С.С.НБ. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности осуждения в связи с двойным учетом допущенных им нарушений не рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд справедливо учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с пп.«г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, осуществление ухода за больной матерью.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание или переоценки ранее судом учтенных, о чем фактически осужденный просит в жалобе, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, и правильно выполнил требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.

Назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания осуществляется в порядке и пределах, установленных ст. 72 УК РФ.

Суд в нарушение приведенных положений не произвел зачет времени содержания осужденного ФИО1 под стражей, в отношении которого приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а именно период с 26.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, периоды, когда ФИО1 был заключен под стражу для обеспечения исполнения приговора - с 26.09.2023 по 25.10.2023, с 26.10.2023 по 08.11.2023 и с 05.12.2023 по 25.12.2023, также подлежат зачету в срок наказания с учетом льготных коэффициентов, указанных в приговоре. Вопреки доводу осужденного, сведений о содержании его под стражей 25.09.2023 не имеется.

Вносимые в приговор изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не ухудшают положение осужденного и не нарушают его право на защиту, а также не влияют на установленные судом обстоятельства дела и справедливость назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 26.12.2023 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Богдановичского городского суда от 09.10.2023: с 26.09.2023 по 25.10.2023, с 26.10.2023 по 08.11.2023 и с 05.12.2023 по 25.12.2023 с учетом указанных в приговоре коэффициентов.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -