Дело № 1-166/2025 УИД69RS0026-01-2024-003152-84

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рощиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кулыева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего 

<

данные изъяты> группу инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судим.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 21.11.2024 по 12 часов 00 минут 22.11.2024 года, ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего права, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, незаконно приобрел путем находки 20 патрон калибра 7,62х39 мм, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. Непосредственно после чего, ФИО1, действуя умышленно с целью обеспечения сохранности и сокрытия, незаконно приобретенных им боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию – 20 патрон калибра 7,62х39 мм, находящихся в магазине от автомата, взял их и проследовал к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию положил магазин с патронами под матрас в спальне, то есть стал незаконно хранить указанные боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию.

22.11.2024 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 18 часов 40 минут начальником ОУР МО МВД России «Ржевский» было озвучено и предъявлено ФИО1 постановление о проведении по адресу: 

<

адрес> оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью сохранности и сокрытия, незаконно приобретенных им боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию – 20 патрон калибра 7,62х39 мм, указанные боеприпасы не выдал.

22.11.2024 года в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 47 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят магазин от автомата с боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм – 20 патрон, которые согласно заключению эксперта № от 23.11.2024 года изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. 

Таким образом, действия ФИО1, связанные с приобретением и хранением боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, являются незаконными, то есть, совершены вопреки требованиям, заключенным в законах и иных нормативных актах, а именно: 

- положению ст.ст. 6, 9,13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии»;

- постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвердившее Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, предложенная органом следствия, сомнений не вызывает – ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ржевского муниципального округа, женат, несовершенолетних лиц на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, положительно характеризуется начальником территориального отдела «Хорошего» Управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Главой Администрации Зубцовского района награжден благодарностью за большой вклад в развитие социальной инфраструктуры Зубцовского района, имеет третью группу инвалидности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительные данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, состояние его здоровья. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом боеприпасов.

Возникновение и дальнейшая реализация преступного умысла на совершение такого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствуют о сформировавшемся у подсудимого антиобщественном типе поведения, пренебрежительному отношению к охраняемым законом интересам общества и государства. 

С учетом данных обстоятельств оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: 

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, 

- не покидать место постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток,

- не посещать массовые мероприятия.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- двуствольное охотничье ружье, хранится в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Ржевский», 

- патронаж с гильзами в количестве 18 штук, хранится в комнате хранения вещественных доказательств, 

- магазин от автомата с гильзами в количестве 20 штук, хранится в комнате хранения вещественных доказательств,

в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в соответствующие учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова