Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

05 августа 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что 23.04.2016 с ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства УАЗ 390945, гос.номер № период действия договора - с 23.04.2016 по 22.04.2017. 30.05.2016 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль ответчика получил механические повреждения. 14.06.2016 года ФИО3, как собственник автомобиля УА3390945, гос.номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховой случай был урегулирован путем ремонта застрахованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 131056 руб.

30.11.2016 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме. Кроме того, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Южурал-Аско», указанная страховая компания также произвела страховое возмещение в пользу ФИО3 на сумму 88220 руб. 66 коп. Таким образом, ответчик дважды получил страховое возмещение по факту одного ДТП. АО «АльфаСтрахование», направив АО «СК «Южурал-Аско» требование о страховой выплате в порядке суброгации, получило возмещение ущерба лишь в сумме 42001 руб. 07 коп. Размер невозмещенного ущерба составил 88220 руб. 66 коп. Указанная сумма в силу ст. 1102 ПС РФ является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ФИО3

06.02.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить денежную сумму 88220 руб. 66 коп, но ответчик отказался от ее получения. Просили взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 88220 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2847 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что оплаченная АО «АльфаСтрахование» сумма за ремонт автомобиля является недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, он имел право на получение большей суммы, поскольку сам доплачивал за ремонт автомобиля. Факт получения денежных средств в указанном в иске размере не отрицал.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому считал заявленные АО «АльфаСтрахование» требования обоснованными, поскольку ФИО3 незаконно получил дважды выплату страхового возмещения. Указал о том, что на основании акта о страховом случае № была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88220 руб. в пользу потерпевшего ФИО3 (л.д....).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. ст. 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок возмещения ущерба при добровольном страховании имущества определяется условиями договора страхования.

Как следует из материалов дела, 23.04.2016 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования наземного транспорта в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля УАЗ 390945, 2016 года выпуска ..., ..., ...).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2016 (л.д. ...), 30.05.2016 в 

<

...> ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее ФИО3 транспортное средство получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине "БВС"., автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «ЮжуралАСКО» (л.д. ...).

14.06.2016 года ФИО3 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, на основании которого поврежденный автомобиль ответчика был направлен на СТОА (ИП "ОКВ"). Стоимость восстановительного ремонта составила 131056 руб. Указанная денежная сумма по счету № от 25.11.2016 года была перечислена на счет ИП "ОКВ"., автомобиль ФИО3 был отремонтирован в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. ..., ...).

11.12.2016 года в адрес страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП - АО «СК «ЮЖУРАЛ-Аско» ОАО «АльфаСтрахование» направило требование о страховой выплате в порядке суброгации (л.д. ...), на основании которого ОАО «АльфаСтрахование» была возмещена лишь часть убытков, поскольку ФИО3 по факту ДТП 30.05.2016 года уже было выплачено страховое возмещение в размере 88220 руб. 66 коп. (л.д. ..., ...).

Таким образом, по факту одного ДТП, произошедшего 30.05.2016 года в 

<

...> ..., в котором принадлежащий ФИО3 автомобиль УАЗ 390945, 2016 года выпуска, гос. номер № получил механические повреждения, ответчик дважды получил страховое возмещение от ОАО «АльфаСтрахование» на сумму 131056 руб. и АО «СК «ЮЖУРАЛ-Аско» на сумму 88220 руб. 66 коп., что лишило истца права на возмещение ущерба в полном объеме в порядке суброгации.

06.02.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» направило ФИО3 претензию с просьбой возместить ущерб на сумму 88220 руб. 66 коп., которая была выплачена ему в рамках договора ОСАГО (л.д. ...). Ответчик от получения претензии отказался (л.д. ...), ущерб АО «АльфаСтрахование» не возмещен, в связи с чем, страхования компания обратилась в суд с настоящим иском (л.д. ...

Суд приходит к выводу, что страховщик АО «АльфаСтрахование», выплативший ФИО3 страховое возмещение путем перечисления его на счет СТОА, осуществившей ремонт автомобиля ответчика, исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность "БВС"

Однако, как установлено судом, ответчик, игнорируя право страховщика, выплатившего ему страховое возмещение, реализовал право на возмещение имущественного вреда страховщиком «СК «ЮЖУРАЛ-Аско», застраховавшим ответственность виновника ДТП. В результате чего полученная ФИО3 от «СК «ЮЖУРАЛ-Аско», выплата в размере 88220 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В настоящее время ни гражданское законодательство, ни положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают возможности получения страховой выплаты дважды за наступление одного и того же страхового случая, в том числе по разным договорам страхования.

Доводы ответчика, что он имел право на получение большей суммы на ремонт автомобиля, чем было оплачено АО «АльфаСтрахование», являются несостоятельными.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку его возражения основаны на неверном толковании норм права.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своего права, произошедшего вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения, истец узнал после предъявления требования о страховой выплате в порядке суброгации, с момента осуществления «СК «ЮЖУРАЛ-Аско» платежа платежным поручением № от 09.01.2017 года (л.д....), в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи АО «АльфаСтрахование» искового заявления в суд (23.05.2019 года), трехлетний срок исковой давности не истек, суд не усматривает оснований для применения исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в качестве неосновательного обогащения в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 88220 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО3 с учетом удовлетворенных требований надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2846 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 88220 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2846 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Журавлева