Дело № 1-100/2023 копия

59RS0033-01-2023-000714-83 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 6 декабря 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Е., 

с участием государственного обвинителя Черепановой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пшеничникова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 9 ноября 2021 года осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений, наказание отбыто 22 марта 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 9 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с установлением в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Приговор суда вступил в законную силу 20 декабря 2021 года, наказание отбыто 22 марта 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожителем своей матери - ФИО2 В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение физической боли ФИО2, умышленно с силой нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица и один удар в область левого уха, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. 

Затем ФИО1, не желая прекращать свои насильственные действия, с целью нанести удар ФИО2, замахнулся на него рукой. ФИО2 с целью защитить себя перехватил руку ФИО1, в результате чего ФИО1 вместе с ФИО2 упали на пол. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, оказавшись сверху ФИО2, нанес лежащему на полу ФИО2 еще не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым вновь ФИО2 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в письменном заявлении и телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, согласен с ним в полном объёме, вину признает, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1, и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.У суда вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не содержит в себе данных, не известных органу дознания, и имеющих значение для расследования уголовного дела, поскольку ранее в уполномоченный орган поступило заявление потерпевшего о нанесении побоев подсудимым. Также суд не соглашается с позицией защитника о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморального или противоправного поведения потерпевшего, поскольку наличие стойких конфликтных отношений между потерпевшим и подсудимым, а также намерение потерпевшего выгнать кого- либо из своего дома не может расцениваться как аморальное или противоправное поведение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не будет способствовать надлежащему поведению и исправлению подсудимого. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-100/2023 Ординского районного суда Пермского края