Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П., 

при секретаре судебного заседания: ФИО8;

с участием представителя администрации 

<

адрес>: ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 (ФИО3) ФИО6, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что согласно договору №, заключённому с администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, им передана в собственность, в порядке приватизации, двухкомнатная 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, общей площадью 41, 6 кв.м. 

В октябре 1996 года они обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче нам разрешение на строительство пристроя к указанной квартире, и на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, им разрешили произвести пристрой к квартире.

В 1997 году, строительство пристроя было завершено, за счёт чего общая площадь квартиры увеличилась на 19,4 кв.м., при этом также были произведены переустройство и перепланировка квартиры, в результате чего изменилась конфигурация квартиры, добавилась жилая комната.

В 2011 году принадлежащая им квартира поставлена на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Но поскольку квартира была поставлена на кадастровый учёт в соответствии с договором приватизации, зарегистрированным в 2006 году в БТИ 

<

адрес>, то и площадь квартиры в ЕГРН указана 41,1 кв.м., хотя фактически, с учётом возведённого пристроя, площадь квартиры составляет 61 кв. м., что подтверждается информацией ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом квартиры, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, с учётом возведенного пристроя, переустройства и перепланировки.

Истцы на основании ст. 29 ЖК РФ просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м.; 

признать за нами право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали.

Истцы: ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают. 

Представитель администрации 

<

адрес>: ФИО9 не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ что заключённому с администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ФИО2 ФИО7, ФИО4 передана в собственность, в порядке приватизации, двухкомнатная 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, общей площадью 41, 6 кв.м. Право собственности за ними зарегистрировано БТИ. (л.д. 11);

Из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет 61 кв.м., жилая 35,3 кв.м. (л.д. 9-10);

Согласно заключения ООО «Инженерное бюро современного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ наружные и внутренние стены квартиры по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, перекрытия и полы также находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция соответствует действующим нормам. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность. Квартира соответствует противопожарным нормам. (л.д. 31- 36);

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 (ФИО3) ФИО6, ФИО4 к администрации 

<

адрес> удовлетворить:

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом составленным специалистами ГБУ 

<

адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (ФИО3) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей собственности по 1\4 доли каждого на 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв. м с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.П. Довыденко