Дело № 2-1934/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 14 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе 

председательствующего Грудновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Светиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > между сторонами заключен кредитный договор 

<

 № >. Сумма предоставленного истцом кредита составила 

<

 данные изъяты > для приобретения автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, проценты за пользование кредитом составили 14,5 % годовых. В соответствии с графиком платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Денежные средства по кредиту перечислены ответчику. Ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, допускает нарушение сроков возврата кредита. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 20 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

 данные изъяты >, в том числе: долг по кредиту- 

<

 данные изъяты >, проценты - 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты > Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > А также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «УРАСИБ», указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того указывает, на выплату ответчиком в счет погашения основного долга с 20 декабря 2016 года по день рассмотрения дела судом 

<

 данные изъяты >. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, указавшего в письменном заявлении на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 

<

 данные изъяты > для приобретения автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, сроком до 18 июля 2018 года включительно, под 14,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа с учетом процентов был определен в графике платежей и составлял от 

<

 данные изъяты > (первый платеж) до 

<

 данные изъяты > (последний платеж), которые должны быть уплачены до 18-го числа каждого месяца (л.д.16-19). График платежей ответчик получил, в нем имеется его подпись. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, выпиской по счету (л.д.20). 

Ответчиком автомобиль приобретен, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д.27,28) и ответчиком не оспорено. В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге приобретенного автомобиля (л.д.22,23).

В силу п. 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов при нарушении сроков их возврата. В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 

<

 данные изъяты > за каждый случай просрочки.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако, как следует из выписки по счету, ФИО1 платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не выплачивает. С декабря 2016 года ответчиком внесено всего 

<

 данные изъяты >, ежемесячный платеж составил по 

<

 данные изъяты >, что явно недостаточно для исполнения кредитных обязательств и погашения образовавшейся задолженности. Указанная сумма зачтена банком в счет погашения основного долга по кредиту. Выявленные нарушения условий кредитного договора являются существенными, нарушающими права банка на возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование им в установленные сроки.

15 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов срок до 15 декабря 2016 года, которое ответчиком не исполнено (л.д.30-32).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 20 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

 данные изъяты >, в том числе: долг по кредиту- 

<

 данные изъяты >, проценты - 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты > (л.д.11-15). После выполнения расчета ответчиком в счет оплаты основного долга внесено 

<

 данные изъяты >, таким образом, сумма основного долга на день вынесения решения составила 

<

 данные изъяты > Расчет судом проверен и признан верным, ответчик в судебное заседание не явился, иного расчёта задолженности не представил. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его ответственности перед банком, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение автомобиля. Автомобиль ответчиком был приобретен и было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за ФИО1 На день вынесения решения собственник автомобиля не изменился. Также сторонами заключен договор залога транспортного средства. Из текста договора следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 

<

 данные изъяты > (п.1.2 договора залога). 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля при продаже его с публичных торгов в размере, определенном договором, 

<

 данные изъяты >, поскольку сведений об иной стоимости автомобиля сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений названного закона, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >(л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: сумма основного долга на день вынесения решения 

<

 данные изъяты >, проценты по состоянию на 20 декабря 2016 года - 

<

 данные изъяты >, неустойку по состоянию на 20 декабря 2016 года 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты > 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильVOLKSWAGENTIGUAN, 2013 года выпуска, категория транспортного средства В, VIN №

<

 № >, паспорт транспортного средства 

<

 № > от 26 марта 2013 года, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 АлексА.у, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 14 июня 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.