Дело № 2-2404/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-002917-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 9 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В., 

с участием истца ФИО, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике – ФИО представителя ответчика Отдела МВД России «Кременской» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике – ФИО, помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Отделу МВД России «Кременской» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он проходил в службу в органах внутренних дел и на основании приказа МВД России по Луганской Народной Республике от 21.02.2025 № 238 в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) был уволен из органов внутренних дел. С решением об увольнении истец не согласен, считая принятое решение необоснованным и незаконным. 

Так, дата истцу предоставлен основной отпуск за 2024 год в количестве 10 дней с дата по дата. дата ФИО почтовым отправлением в адрес отдела МВД России «Кременской» повторно подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел в соответствий со ст. 80 и п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на имя начальника Отдела МВД России «Кременской» полковника полиции ФИО, а также рапорт о предоставлении с дата по дата неиспользованного отпуска. дата отправление принято адресатом. дата в связи с ухудшением состояния здоровья открыт больничный лист сроком до дата. В октябре 2024 года поступил ответ из ОМВД России «Кременской» от дата № «О направлении информации» по результатам рассмотрения поданных рапортов об увольнении со службы и предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2024 год в Министерство внутренних дел по Луганской Народной Республике. Согласно ответу в части предоставления неиспользованной части отпуска за 2024 год, отказано на основании того, что в ОМВД России «Кременской» в графике отпусков на октябрь 2024 года ФИО не значился. Решение вопроса об увольнении ФИО выпадало на последующий день после выхода его из отпуска временной нетрудоспособности, то есть дата. дата ФИО сообщил начальнику ОРЛС Отдела МВД России «Кременской» подполковнику внутренней службы ФИО, больничный лист им закрыт, однако дата вопрос об увольнении ФИО из органов внутренних дел решен не был. дата ФИО позвонил начальник ОРЛС Отдела МВД России «Кременской» подполковник внутренней службы ФИО и сообщил, что ему нужно явиться к месту службы с целью определения даты увольнения. ФИО сообщил начальнику ОРЛС о прекращении выполнения им служебных обязанностей на основании ч. 3 ст. 84 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которой по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. Истец указывает, что с приказом о введении особого положения на территории подведомственной ОМВД России «Кременское» ФИО ознакомлен не был. Кроме того, приказ начальником ОМВД России «Кременское» не издавался.

Истец просит признать его увольнение незаконным, обязать МВД по Луганской Народной Республике внести изменения в запись в трудовой книжке в части формулировки основания увольнения, а именно: указать в качестве основания увольнения п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской ФИО1» (расторжение контракта по инициативе сотрудника), обязать МВД по Луганской Народной Республике издать приказ об увольнении на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (расторжение контракта по инициативе сотрудника), а также взыскать с МВД по Луганской Народной Республике в пользу истца возмещение неполученного в связи с невозможностью трудиться заработка, рассчитанного за период с 21.02.2025 по дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу, исходя из расчета того, что размере неполученного в связи с невозможностью трудиться заработка за 1 день составляет 1469 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике ФИО исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность увольнения истца.

Представитель ответчика отдела МВД России «Кременской» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике - ФИО исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя – ФИО, просившего заявленные требования разрешить в в соответствии с действующим законодательством, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.07.2021 между Отделом МВД России по Левокумскому району и ФИО заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району. 

дата приказом министра МВД РФ № л/с «по личному составу» старший лейтенант внутренней службы ФИО с дата назначен на должность старшего инспектора направления анализа, планирования и контроля штаба Отдела МВД России «Кременской» по Луганской Народной Республике.

дата на основании приказа № л/с ФИО предоставлена часть основного отпуска за 2024 год, а именно с дата по дата, с выездом в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>). 

дата ФИО подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел в соответствии по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том 1 л.д. 130), дата истцом также был подан рапорт о предоставлении части основного отпуска за 20214 год в количестве 20 дней с дата.

дата истцом ФИО открыт больничный лист № сроком до дата (том 1 л.д. 25). 

Из ответа начальника МВД по Луганской Народной Республике от 24.10.2024 № следует, что согласно графику отпусков на 2024 год, отпуск ФИО в октябре не запланирован. Реализовать рапорт об увольнении из органов внутренних дел на период временной нетрудоспособности не представляется возможным, так как согласно п.12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается, рапорт об увольнении из органов внутренних дел будет рассмотрен дополнительно после выздоровления и выхода на службу (том 1 л.д. 131). 

В период с 28.10.2024 по 26.11.2024 сотрудниками ОРЛС ОМВД России «Кременской» составлены акты о невыходе на работу старшего лейтенанта ФИО, который в течении рабочего дня с 09.00 до 18.00 к исполнению своих служебных обязанностей не приступил. Документов, подтверждающих уважительное отсутствие на службе, не представил (л.д. 144-165). Аналогичные акты были также составлены за период 29.11.2024, 2.12.2024, 3.12.2024, 4.12.2024, 5.12.2024. 

Приказом МВД по Луганской Народной Республике от 21.02.2025 №238 л/с контракт со старшим инспектором (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля ОМВД России «Кременской» старшим лейтенантом внутренней службы ФИО расторгнут и он уволен, исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. б ч.2 ст. 82 Закона № 342-Ф3 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). 

Основанием к увольнению ФИО послужило заключение по результатам проведения служебной проверки по факту отсутствия на службе старшего инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба ОМВД России «Кременской» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО

Истец в обоснование доводов иска указывает, что на основании ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которой по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. 

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «O введении военного положения на территориях Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», с 20.10.2022 по настоящее время на территории Луганской Народной Республике введено военное положение. 

Статьей 35 Закона № 342-Ф3 предусмотрено, что в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контр-террористической операции, специальных и иных определенных Президентом Российской Федерации операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при пресечении массовых нарушений общественного порядка и угроз общественной безопасности и в иных подобных, критических по степени опасности и последствиям для граждан, общества и государства особых условиях природного, биологического, техногенного или социального характера допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника. 

Частью 8 ст. 84 Закона № 342-Ф3 установлено, что сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 268 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» 7 предусмотрено, что в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контр-террористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускается на срок не более шести месяцев в течение календарного года без согласия сотрудника наложения на такого сотрудника некоторых ограничений, предусмотренных п.п. 268.1 - 268.8.2.

Пунктом 269 Порядка от 1.02.2018 № 50 установлено, что привлечение сотрудника к прохождению службы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Закона № 342-Ф3, осуществляется приказом уполномоченного руководителя. 

Таким образом, указанные нормы дают возможность наложить на сотрудника, проходящего службу в территориальном органе, дислоцированном на территории на которой введено военное положение, некоторых ограничений, предусмотренных п. 268 Порядка от 1.02.2018 № 50, а в случае наложения таких ограничений, в соответствии с п. 269 Порядка от 01.02.2018 № 50, руководитель издает приказ. 

Сведений о том, что на ФИО накладывались какие-либо ограничения, предусмотренные п. 268 Порядка от 01.02.2018 № 50 в материалах дела не имеется, приказ руководителя о прохождении службы ФИО в особых условиях не издавался. 

Таким образом, прохождение службы на территории, которой введено военное положение, в соответствии со ст. 35 Закона № 342-Ф3, считается прохождением службы в особых условиях, а издание приказа необходимо в том случае, если в отношении сотрудника необходимо ввести определенные ограничения, предусмотренные в ст. 35 Закона № 342-Ф3 и Порядка от 1.02.2018 № 50.

Следовательно, ссылка истца на ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», является необоснованной и подлежит отклонению. 

Основанием к увольнению ФИО послужило заключение по результатам проведения служебной проверки по факту отсутствия на службе, по результатам которой был установлен факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины ФИО, выразившимся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд с 28.10.2024 по 5.12.2024.

В соответствии с п. 2 4. 2 ст. 49 Закона № 342-Ф3, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в том числе и отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени. 

Частью 2 ст. 47 Закона № 342-Ф3 определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона. 

Стороной истца факт отсутствия на рабочем месте в указанные выше даты не оспаривался, не согласие с результатами служебной проверки не опровергает установленный в ходе проведения служебной проверки факт грубого нарушения служебной дисциплины. 

О проведении в отношении него служебной проверки ФИО узнал 18.11.2024, что следует из его письменных объяснений (том 1 л.д. 182), сведений о том, что ФИО обращался с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки в материалы дела представлено не было. 

Иных доводов о том, что служебная проверка проведена с нарушениями предъявляемых к порядку проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации, стороной истца приведено не было.

Таким образом, учитывая изложенное, требования ФИО о признании его увольнения незаконным; обязании внести изменения в запись в трудовой книжке в части формулировки основания увольнения и издания приказа об увольнении (расторжении контракта) по инициативе сотрудника удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Отделу МВД России «Кременской» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луганской Народной Республике о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья А.А. Рогова