Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18.02.2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственных обвинителей – Скребцова Н.В, Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, образование средне-профессиональное, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 захотел приобрести еще спиртного, однако денег у него не оказалось, в связи с чем он решил совершить хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств из мини-маркета ООО «Малинки», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1 прибыл к мини-маркету ООО «Малинки», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к входной двери вышеуказанного мини-маркета увидел, что в помещении, за кассой, находится только один продавец, а покупатели в магазине отсутствуют.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, быстрым шагом зашел в помещение мини- маркета ООО «Малинки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время за кассой находилась продавец данного мини- маркета ФИО2 Действуя с прямым умыслом, ФИО1 приблизился к ФИО2 со спины, после чего, в целях подавления воли последней к сопротивлению, для устранения препятствий к завладению денежными средствами, принадлежащими ООО «Малинки», своей правой рукой схватил ФИО2 за горло, прижав к себе и сдавливая ее шею, от чего потерпевшая испытала физическую боль, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес, в результате чего последней причинил телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи, в нижней трети, по средней линии, на 4,5 см вверх от проекции яремной вырезки грудины. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал у ФИО2 открыть кассу мини-маркета ООО «Малинки». ФИО2, в свою очередь, воспринимая угрозу ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь, открыла кассу вышеуказанного мини-маркета, после чего ФИО1 одной рукой похитил денежные средства из кассы на общую сумму 10 087 рублей, причинив ООО «Малинки» материальный ущерб на общую сумму 10 087 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по предъявленному ему органом предварительного расследования обвинению признал полностью, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртные напитки закончились, он решил похитить денежные средства в магазине «Малинки», чтобы купить еще спиртного. С этой целью он зашел в данный магазин (который неоднократно посещал ранее в качестве покупателя), приблизился к находящейся там продавщице со спины, своей правой рукой схватил ее за горло, прижав к себе и сдавливая ее шею, и, угрожая убийством, потребовал открыть кассу. После того как продавщица выполнила его требования, он забрал из кассы все денежные средства (примерно 10 000 рублей) и убежал из магазина. В содеянном он раскаивается, в настоящее время полностью возместил имущественный вред, причиненный магазину, а также передал продавщице в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей. Считает, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что примерно в 17 часов 00 минут она находилась за кассой в мини-маркете, и в это время в мини-маркет зашел ФИО1 (ранее посещавший магазин в качестве покупателя), который подбежал к ней со спины и правой рукой схватил ее за горло, и прижал к себе. В это время она почувствовала острую физическую боль. Он ей стал говорить, чтобы она открыла кассу, иначе он ее убьет. Она очень испугалась за свою жизнь и открыла кассу. После чего, ФИО1 левой рукой похитил из кассы денежные средства и выбежал из магазина. Она сразу позвонила хозяйке мини-маркета ФИО9 и сообщила о случившемся. Осмотрев кассу, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 10 087 рублей. Сумму похищенного она знает точно, так как до данного инцидента она пересчитывала кассу, и там находились денежные средства в размере 10 087 рублей, больше в кассе денег не было. В настоящее время подсудимый принес ей свои извинения и передал в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей. Финансовых претензий к ФИО1 она не имеет.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол допроса представителя потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла мини-маркет ООО «Малинки», расположенный по адресу 

<

адрес>, где является директором. Данный мини-маркет осуществляет продажу различных продуктов питания и алкогольной продукции. В ее должностные обязанности входит руководство мини-маркетом. Также мини- маркет оборудован сигнализацией, а именно тревожной кнопкой, и в случае какой- либо экстренной ситуации при нажатии кнопки приезжают сотрудники ЧОП «Дельта», с которыми у нее заключен договор (бессрочно). В вышеуказанном мини-маркете с 2014 года торгуют продавцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 1970 г.

<

адрес> женщин она нашла по объявлению, которое давала в газету «Камелот», которые и по настоящее время работают. ФИО2 и ФИО3 хочет охарактеризовать как добропорядочных и ответственных сотрудников, которые ни в чем подозрительном замечены не были. Примерно в 09 часов 00 минут она пришла в вышеуказанный мини-маркет ООО «Малинки», где занималась своей трудовой деятельностью. В это время продавец ФИО2 уже находилась на своем рабочем месте, так как ее рабочий день осуществляется с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Примерно в 14 часов 45 минут она вышла из магазина и направилась домой. Примерно в 17 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила продавщица ФИО2, которая пояснила, что в мини-маркете на нее было совершено нападение неизвестным лицом, которое из кассы похитило денежные средства в размере 10 087 рублей. После чего она сказала ФИО2, что она вызовет сотрудников полиции. Далее она позвонила в полицию и сообщила про данную ситуацию. После чего она лично выехала в мини-маркет. Примерно в 17 часов 30 минут она приехала в мини-маркет, где уже находились сотрудники полиции, которые попросили предоставить запись видеонаблюдения. Далее она направилась в комнату охраны, где установлена система видеонаблюдения. После чего она проверила видеозапись и поняла, что она не сохранилась, так как она зависла в момент совершения преступления. Также ФИО2 ей сообщила, что в кассе отсутствуют денежные средства в размере 10 087 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 10, 087 рублей (т. 1 л.д. 71-72);

- протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу 

<

адрес>. С ФИО5 он знаком с 1995 года, так как они жили в соседних подъездах и с вышеуказанного времени по настоящее время они с ним общаются, так как у них дружеские отношения. В ходе телефонного разговора ФИО5 ему сказал, что он находится у его дома и ему необходимо выйти на улицу, чтобы пообщаться. После чего он вышел на улицу и там он увидел ФИО5, у которого в правой руке находилась бутылка водки объемом 0,5 литра. Также он заметил, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он подошел к ФИО5, и они стали общаться на разные темы. В ходе разговора ФИО5 у него спросил, есть ли у него денежные средства. Он ответил ФИО5, что у него нет денежных средств. После чего ФИО5 ему сказал, что ему очень нужны денежные средства и в связи с этим, как он пояснил, он хочет совершить разбойное нападение на мини-маркет ООО «Малинки», расположенный по адресу 

<

адрес>. После чего он сказал ФИО5, что этого делать не надо, так как за данное преступление есть уголовная ответственность. После чего ФИО5 ему ответил, что ему все равно, так как ему очень нужны денежные средства, на что именно он не знает. Он изначально не поверил ФИО5, что он совершит данное преступление, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они закончили разговор с ФИО5, и тот ушел в сторону мини-маркета ООО «Малинки», а он в это время пошел домой (т. 1 л.д. 85-86);

- протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он проходил мимо здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу 

<

...>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в проведении следственного действия «проверка показаний на месте» в качестве понятого. На данное предложение он согласился. В проведении следственного действия участвовали понятой ФИО11, защитник ФИО12, обвиняемый ФИО1 После чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что он совершил преступление в мини-маркете ООО «Малинки», расположенном по адресу 

<

адрес>. Участвующие лица на служебном автомобиле полиции проехали к 

<

адрес>. Далее обвиняемый ФИО1 попросил группу выйти из автомобиля и указал на 

<

адрес>. После чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что нужно пройти к вышеуказанному дому. Подойдя к 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти внутрь мини-маркета ООО «Малинки». После чего все участвующие лица прошли внутрь мини-маркета ООО «Малинки», где обвиняемый ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он забежал в мини-маркет ООО «Малинки», и подбежал со спины к продавщице. Далее он положил свои руки вышеуказанной девушке на плечи и на повышенном тоне сказал ей чтобы она открыла кассу. Девушка достала ключи от кассы из левого кармана и открыла кассу. Далее он левой рукой похитил из кассы денежные средства в размере 10 087 рублей, а также внутри кассы находились ключи, от чего именно он не знает, он также случайно их взял. Затем он выбежал из мини-маркета и направился в сторону 

<

адрес>, так как сильно испугался, что его могут задержать. Похищенные денежные средства он положил в правый карман надетой на нем куртки, а ключи он выкинул, так как они ему были не нужны, куда именно он не помнит. После чего вышеуказанные средства он потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 163-165);

- протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он проходил мимо здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу 

<

...>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в проведении следственного действия «проверка показаний на месте» в качестве понятого. На данное предложение он согласился. В проведении следственного действия участвовали понятой ФИО13, защитник ФИО12, обвиняемый ФИО1 После чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что он совершил преступление в мини-маркете ООО «Малинки», расположенного по адресу 

<

адрес>. Участвующие лица на служебном автомобиле полиции проехали к 

<

адрес>. Далее обвиняемый ФИО1 попросил группу выйти из автомобиля и указал на 

<

адрес>. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что нужно пройти к вышеуказанному дому. Подойдя к 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти внутрь мини-маркета ООО «Малинки». После чего все участвующие лица прошли внутрь мини-маркета ООО «Малинки», где обвиняемый ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он забежал в мини-маркет ООО «Малинки», и подбежал со спины к продавщице. Далее он положил свои руки вышеуказанной девушке на плечи и на повышенном тоне сказал ей чтобы она открыла кассу. Девушка достала ключи от кассы из левого кармана и открыла кассу. Далее он левой рукой похитил из кассы денежные средства в размере 10, 087 рублей, а также внутри кассы находились ключи, от чего именно он не знает, он также случайно их взял. Далее он выбежал из мини-маркета и направился в сторону 

<

адрес>, так как сильно испугался, что его могут задержать. Похищенные денежные средства он положил в правый карман надетой на нем куртки, а ключи он выкинул, так как они ему были не нужны, куда именно он не помнит. После чего вышеуказанные средства он потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 167-169);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. в помещении мини-маркета ООО «Малинки», расположенного по адресу 

<

адрес>, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитило денежные средства в размере 10, 087 рублей. Таким образом, ФИО2 причинен физический и моральный вред, а также ООО «Малинки», причинен материальный ущерб в размере 10 087 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно мини- маркет ООО «Малинки» расположенный по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29);

заключение судебно - медицинской экспертизы №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи, в нижней трети, по средней линии, на 4,5 см вверх от проекции яремной вырезки грудины. Согласно заключению эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 43-46);

справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в контрольно- кассовой технике ККТ № FP rint 55ПТК, зарегистрированной под № в налоговой инспекции по Ленинскому району г. Воронежа, принадлежащей ООО «Малинки», расположенному по адресу 

<

адрес>, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма в размере 10 087 рублей (т. 1 л.д. 18);

расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 67);

расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она претензий к ФИО1 не имеет, так как материальный вред возмещен в полном объеме в размере 10100 рублей (т. 1 л.д. 84);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в помещении мини-маркета ООО «Малинки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из кассы мини-маркета денежные средства (т. 1 л.д. 95-98);

заявление ФИО1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он показал, что примерно в 17 часов 05 минут находясь в помещении мини-маркета ООО «Малинки», расположенного по адресу 

<

адрес> совершил открытое хищение денежных средств в размере 10 087 рублей из кассы, применив насилие в отношении продавца. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 93).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что обоснованно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что он, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, отрыто похитил из кассы ООО «Малинки» денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показаниям подсудимого пояснения, уточнив сумму похищенного имущества. Кроме того, на стадии предварительного следствия ФИО2 опознала подсудимого как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение. 

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния не вызывает у суда никаких сомнений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, оцененные судом в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние здоровья, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, не будет в данном случае способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления (явился с повинной, возместил причиненный преступлением вред всем потерпевшим, в содеянном раскаялся), суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться туда на регистрацию 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина