Дело № 2а-2719/2017 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Ласковой Л.Н., 

при участии 

административного ответчика судебного пристава ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным иском в обоснование которого указала, что с 25.07.2011г. является взыскателем по исполнительному производству № 6121/11/02/49 в отношении ФИО4 о взыскании алиментов. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник дважды привлекался в уголовной ответственности по факту злостного уклонения от уплаты алиментов, а также привлекался к административной ответственности.

В мае 2017 года должник трудоустроился, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО11

Указывает, что одна воспитывает 

<

данные изъяты> детей, один из которых ребенок должника, при этом никакой материальной помощи от должника не получает. Считает, что ФИО4 скрывает свои реальные доходы.

Также указывает, что должник и судебный пристав-исполнитель договорились между собой о снижении размера алиментов (50 % вместо 70% по решению суда), полагает, что должник выплачивает алименты на свое усмотрение.

До настоящего момента удержания по месту работы не осуществлялись, денежные средства не перечислялись, работодатель должника не привлечен к административной ответственности, проверка бухгалтерии судебным приставом не осуществлена.

Указывает, что в результате прокурорской проверки установлено, что с мая 2017 года судебным приставом не принимались меры направленные на принудительное взыскание алиментов, при этом препятствий к проведению исполнительных действий не имелось.

Ссылаясь на положения ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 6121/11/02/49 от 25.07.2011г. незаконным.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против доводов административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суду пояснил, что осуществляет производство в отношении ФИО4 с марта 2017 года. Считает, что предпринимал все возможные меры для взыскания с должника алиментов. В том числе 05.05.2017г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов.

Установив, что должник трудоустроен водителем на 0,5 ставки у предпринимателя ФИО11, обратил взыскание на его заработную плату постановлением от 10 мая 2017 года. В постановлении установлен 70%-й размер удержания из заработной платы: 25% на текущие алиментные платежи, 45% - на погашение задолженности.

Это постановление было передано в канцелярию отдела для направления в адрес работодателя должника, однако, как выяснилось позже, не было направлено по техническим причинам.

16 июня 2017 года должник сообщил приставу, что из его зарплаты удержания не производятся, а также в устной форме просил уменьшить размер удержания алиментов, в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с этим ответчик составил новое постановление об обращении взыскания на заработную плату от 10.05.2017г. и с целью ускорения исполнения вручил его ФИО4 для передачи работодателю. В новом постановлении судебный пристав-исполнитель установил 50%-й размер удержания: 25% на текущие платежи и 25% на задолженность, чтобы должник не начал уклоняться от выплаты долга.

Указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно уплачено в качестве алиментов 21 000 руб., которые перечислены ФИО3, задолженности по текущим платежам должник не имеет.

Также пояснил, что 04.08.2017 года ему стало известно о том, что ФИО4 не передал постановление об обращении взыскания на заработную плату в бухгалтерию ИП ФИО11, а ранее направленное через канцелярию постановление от 10.05.2017 года не было законвертировано и направлено на почту. Повторно направленное почтой постановление от 10.05.2017 года вновь не было доставлено работодателю должника.

Только 31 октября 2017 года на личном приеме ИП ФИО11 было вручено постановление от 10.05.2017 года об удержании из заработной платы ФИО4 алиментов в размере 50 % заработной платы. 

Полагает, что им предприняты все необходимые меры для взыскания алиментов, просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

Административный истец, представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства № 3970/13/14/49, материалы надзорного производства № 1020ж-13 прокуратуры г. Магадана, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из административного иска следует, что о нарушении своих прав ФИО3 узнала из письма прокуратуры г. Магадана от 27.09.2017 года № 1020ж13.

В материалах дела и надзорного производства прокуратуры г. Магадана отсутствуют сведения о том, когда ФИО3 получено указанное письмо, однако учитывая, что административный истец проживает за пределами Магаданской области (

<

адрес>), административный иск датирован 14 октября 2017 года, исходя из примерного срока почтовых пересылок (5-10 дней), суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обжалование бездействия административного ответчика не пропущен. 

Из представленных в дело документов следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработков.

Постановлением от 25 июля 2011 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6121/11/02/49, которому в последующем присвоен новый номер: №3970/13/14/49.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принят на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме УФССП России по Магаданской области №.

Из материалов исполнительного производства №3970/13/14/49 следует, что, судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительские действия в рамках указанного производства начал осуществлять с 07 марта 2017 года.

Начиная с указанной даты судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно вызывал должника к себе на прием, составлял постановления о расчете задолженности по алиментам, делал запросы в различные органы о наличии имущества у должника, составлял акты совершения исполнительских действий, выдавал должнику направление в ГКУ Центр занятости населения г. Магадана с целью трудоустройства.

Например, извещением от 04 мая 2017 года должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, во время приема 05 мая 2017 года ФИО4 уплатил 1000 руб., в счет погашения долга, представил приставу копию трудового договора от 02 мая 2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО12 о работе на 0,5 ставки в должности 

<

данные изъяты>. В тот же день, постановлением от 05.05.2017г. с ФИО4 снято ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

10 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70%, из которых 25% на текущие алименты, 45 % на погашение задолженности.

Как следует из служебной отметки на указанном постановлении оно принято к отправке в адрес индивидуального предпринимателя ФИО11 канцелярией МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в тот же день – 10 мая 2017 года.

Сведений об отправке данного постановления, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь составлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 мая 2017 года, в котором установлен размер удержания 50% из которых 25% на текущие алименты, 25% на задолженность.

Как следует из соответствующей надписи на постановлении, оно вручено ФИО4 лично в руки 16.06.2017г. для передачи бухгалтеру.

26 июня 2017 года ФИО4 самостоятельно уплатил 4000 руб.

12 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель направил ИП ФИО12 запрос информации, в том числе об удержанных и перечисленных алиментах из заработка должника (не доставлен).

11 августа 2017 года должник вновь самостоятельно уплатил 8000 руб. алиментов.

27 сентября 2017 года руководителю УФССП России по Магаданской области прокуратурой города Магадана внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором отражено, что, несмотря на наличие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 мая 2017 года, материалы исполнительного производства не содержат сведений о его вручении работодателю должника, удержания из зарплаты не производятся, денежные средства не перечисляются, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное взыскание алиментов, не принимаются. Размер задолженности на 10.05.2017г. составил более 480 000 руб. Препятствий к проведению исполнительных действий у судебного пристава не имелось.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО11 вновь направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (50%), требование о предоставлении информации в отношении ФИО4, копия исполнительного листа. Однако данное отправление не было получено ФИО11 (конверт возращен в связи с истечением срока хранения).

Фактически постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вручено его работодателю только ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ходе которого ФИО12 объяснила, что не получала ранее никаких постановлений, в том числе от самого ФИО4

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) совершение исполнительных действий, разрешение ходатайств и заявлений сторон исполнительного производства, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится материал по исполнению судебного акта.

Как следует из должностного регламента судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России, с которым ФИО1 ознакомлен 26.01.2017 года, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, исполнять должностные обязанности в соответствии с регламентом, соблюдать права и законные интересы граждан, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.п. (раздел III. Должностные обязанности). 

Между тем материалами административного дела, исполнительного производства № 3970/13/14/49 и надзорного производства прокуратуры г. Магадана № 1020ж-13 подтверждается то обстоятельство, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 от 10 мая 2017 года до его фактического вручения работодателю должника спустя почти шесть месяцев - 31 октября 2017 года, административный ответчик, не имея каких-либо объективных препятствий, допускал незаконное бездействие, не обеспечив своевременность реализации принятого им решения, не проконтролировав факт направления постановления почтой, не убедившись в том, что должник передал постановление в бухгалтерию должника.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель не смог пояснить суду, по какой причине им не предпринимались попытки связаться с индивидуальным предпринимателем ФИО11 раньше 31 октября 2017 года для того, чтобы удостовериться в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В результате такого бездействия произошло нарушение прав взыскателя, поскольку за этот период из заработной платы должника удержание алиментов не осуществлялось.

Между тем материалами дела подтверждается, что за период с 05 мая 2017 года по 23 октября 2017 года службой судебных приставов перечислены на счет взыскателя в качестве алиментов денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оклад ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, таким образом, размер текущих алиментов ФИО4 за шесть месяцев работы у предпринимателя ФИО11 составляет 

<

данные изъяты>.

Следовательно, утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО4 не имеет задолженности по текущим алиментным платежам, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав ФИО3, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату вручено работодателю должника, задолженности по текущим алиментам не имеется.

Доводы административного иска по поводу необоснованного снижения размера взыскиваемых алиментов с 70% до 50 % оставляются судом без внимания, в связи с тем, что ФИО3 постановление от 10 мая 2017 года (в редакции от 16.06.2017г.) не обжалует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 скрывает реальный размер своего дохода, материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом не представлено. Судебным приставом-исполнителем необходимые меры по розыску имущества, имущественных прав должника, предприняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области – ФИО1, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области – ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер для своевременного обращения взыскания на заработную плату должника на основании постановления от 10 мая 2017 года.

Поскольку нарушение прав взыскателя устранено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, обязанность устранить допущенное нарушение, на административных ответчиков, не возлагается. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 08 ноября 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>