Дело №12-82/2020

36MS0094-01-2020-001948-54

Р Е Ш Е Н И Е

город Павловск 20 октября 2020 года 

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И., 

с участием: 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 подвергнут административному аресту на 1 сутки,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 29.09.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в спецприемнике для административно арестованных ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, с исчислением срока наказания с момента его задержания, то есть с 19 часов 39 минут 28 сентября 2020 года.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 29.09.2020г. ввиду того, что он никого не оскорблял, вел себя прилично, находился в состоянии алкогольного опьянения 0,44 промилле, однако пошел на встречу с участковым сотрудником полиции ФИО1, который схватил его и отвез в отдел полиции. По этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району майор полиции ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, после чего своим поведением нарушает общественный порядок и покой граждан, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством, причинение телесных повреждений. 28.09.2020г. он получил сообщения от жителей с.Петровка (женщин, учителя школы), что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходит по улицам села, будучи одетым ненадлежащим образом, а именно, в неполностью застегнутых брюках. Опасаясь возможных инцидентов, он, в качестве участкового уполномоченного сотрудника полиции, встретился с ФИО2, который действительно имел невнятную речь, шаткую походку, неопрятную одежду (незастегнутые брюки), сильный запах алкоголя, поэтому он доставил ФИО2 в отдел внутренних дел Павловского района, а после установления в медучреждении наличие алкогольного опьянения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, протокол об административном задержании. Будучи доставленным в суд, после вытрезвления ФИО2 дал 29.09.2020г. пояснения мировому судье, который вынес соответствующее постановление. Поэтому полагает, что доводы жалобы ФИО2 не соответствуют действительности. 

Выслушав УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Получив объяснения от жителей села с.Петровка, 28.09.2020г. в 19час.27 мин. сотрудник полиции - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району майор полиции ФИО1 доставил ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, в отдел МВД России по Павловскому району в связи с совершением действий, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, о чем составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 10).

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка, невнятная речь, неопрятная одежда) был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №762, составленным БУЗ ВО «Павловская РБ» 28.09.2020г., в 20час.02мин. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, результат которого 0,43 мг на литр выдыхаемого воздуха, тест №19139 (л.д. 4).

Получив медицинское подтверждение нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, 28 сентября 2020 года в 20час.57мин. сотрудником полиции ФИО1 составлен протокол №238447 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который находился в общественном месте - 

<

...> напротив дома №41, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткость походки, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, непорядок в одежде. В данном протоколе ФИО2 указал, что «не согласен» (л.д. 2).

28.09.2020г. в 21час.05мин. в отношении ФИО2 дежурным сотрудником ОМВД России по Павловскому району составлен протокол АА №002138 об административном задержании (л.д. 4).

При рассмотрении 29.09.2020г. мировым судьей судебного участка №3 в Павловском судебном районе дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, привлекаемое лицо ФИО2 признал свою вину, доводы, изложенные в протоколе №238447, нашли свое подтверждение (л.д. 13).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений у районного суда не вызывают.

Доводы жалобы о том, что своими действиями и внешним видом ФИО2 не нарушал человеческое достоинство и общественную нравственность не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы районным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. У районного суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ФИО2 процессуальных действий. 

Назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. 

В порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство о вызове понятых от ФИО2 не поступало, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.

Отсутствие в числе доказательств устных показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, так как имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства. Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 сентября 2020 года (л.д. 13) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Возможность обжалования решения судьи районного суда положения ст.30.9 КоАП РФ не предусматривают, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 ст.31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.И.Шевцов

Дело №12-82/2020

36MS0094-01-2020-001948-54