Дело № 1 – 210/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

г. Ярославль 04сентября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием помощника прокурора Северо – Западной транспортной прокуратуры Ярославской транспортной прокуратуры – ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 

защитников – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Ковылевой М.Н. представившей удостоверение № 249 и ордер № 029312от29.08.2017 года; адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Самойлова В.Е. представившего удостоверение № 754 и ордер № 029010 от 30.08.2017 года; адвоката адвокатской конторы « Царева А.В. и партнеры » Царевой А.В. представившей удостоверение № 450 и ордер № 012819 от 04.09.2017 года. 

представителя потерпевшего ФИО12. участвующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2017 года сроком на 1 год. 

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, образование среднее – полное, военнообязанного, женатого на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, образование полное среднее, военнообязанного, женатого на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением согласно тексту обвинительного заключения, в том, чтоФИО2 являясь составителем поездов на станции Автозаводская, находящейся по адресу: г. 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на путях указанной станции расположены груженые полувагоны для дальнейшей отправки в пунктназначения, внутри которых находится груз - лом черного металла, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», имея свободный доступ к путям станции, так как является ее работником, 07 июня 2017 года около 21 часа 30 минут во время рабочей смены, договорился с машинистом локомотива марки ТГМ6А станции Автозаводская ФИО3 и ФИО4, в собственности у которого находится автомашина марки ГАЗ - 3309 с государственным регистрационным знаком № (мусоровоз), о совершении совместного тайного хищения чужого имущества - лома черных металлов из полувагона № 60679719.Далее, 07 июня 2017 года около 22 часов 00 минут локомотивная бригада в составе машиниста, ФИО3 и составителя поездов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь на рабочем месте, при помощи локомотива марки ТГМ6А переставили полувагон № 60679719 на подъездной путь в районе грузового двора станции Приволжье Северной железной дороги, расположенного в районе 

<

адрес>. Далее, к указанному месту на своей автомашине марки ГАЗ - 3309 с государственным регистрационным знаком № (мусоровоз), подъехал ФИО4 После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, по техническим ступеням (скобам) поднялись на полувагон, груженный ломом черных металлов, и, согласно достигнутой договоренности и распределенным ранее ролям, стали перегружать лом черных металлов из полувагона № 60679719 в кузов расположенной около железнодорожного пути автомашины (мусоровоза) марки ГАЗ - 3309, тем самым, совершив тайное хищение группой лиц по предварительному сговору. Перегрузив металлолом весом 680 килограммов стоимостью 11650 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 7922 рубля 00 копеек, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 07 июня 2017 года в 22 часа 40 минут были задержаны сотрудниками полиции.Своими противоправными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могли причинить материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» на сумму 7922 рубля 00 копеек.

Таким образом, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своими действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30. п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании, от защитников Царевой А.В., Ковылевой М.Н., Самойлова В.Е. поступили устные и письменные ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования ) в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон по эпизоду инкриминируемых деяний. Свою позицию защитники объяснили тем, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с представителем потерпевшей стороны представляющей интересыАО «

<

данные изъяты>»примирились, вышеуказанное Общество и ее представитель материальных претензий к подсудимым не имеют, все подсудимые возместили Обществу вред в полном объеме, и принесли представителю потерпевшей стороне по отдельности свои извинения, что подкрепляется (подтверждается ) письменным ходатайствомотпредставителя потерпевшего АО « 

<

данные изъяты> » ФИО14 О.Н., котораяею заявлялось и в судебном заседании. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям по эпизоду инкриминируемых деяний поддержали полностью, каждый из подсудимых признал себя виновным в совершении инкриминируемого им органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, каких - либо возражений не представили. 

Государственный обвинительСпириднова К.А.каких – либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям, также не высказывала. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство защитников Царевой А.В., Ковылевой М.Н., Самойлова В.Е. а также представителя потерпевшего ФИО15обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили одно неоконченное в форме покушения корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые на момент совершения общественно – опасного деяния судимы не были, ни в чем предосудительном замечен никто из них не был, подсудимые к административной ответственности не привлекались, подсудимые возместил причиненный ущерб Обществу в полном объеме, т.е загладили вред причиненный их преступными действиями как совместно так и по отдельности, то что подсудимые в целом положительно характеризуются по материалам уголовного дела. 

Представитель потерпевшего АО « 

<

данные изъяты> » ФИО16 О.Н., в судебном заседании также заявила, что от лица Общества чьи интересы онапредставляет желает примириться со всеми подсудимыми по эпизоду и настаивала на прекращении уголовного дела в отношении них, поскольку материальный ущерб, причиненный преступными действиям всех трех подсудимых возмещен Обществу в полном объеме, каких – либо материальных и иных претензий финансового характера Общество к подсудимым не имеет, последние принесли свои извинения, характер и последствия прекращения уголовного дела ей как представителю потерпевшей стороны разъяснены и понятны. 

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по Ярославской области, свидетельствующие об отсутствии судимости у подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на момент совершения инкриминируемых деяний. 

Вина данных лиц наряду с их признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленным ходатайствам защитников и представителя потерпевшего прекратить в отношении подсудимыхФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего каждый из подсудимых не возражал. 

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимых приведшей к причинению материального вреда потерпевшей стороне, количество преступных эпизодов( одного ), а также наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей стороны. К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемых до и после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный и иной вред возмещен обвиняемым Обществу добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшей стороны уменьшилась степень общественной опасности со стороны подсудимых. 

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношенииФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – лом черных металлов – выдать представителю потерпевшего АО « 

<

данные изъяты> » ФИО17.; автомашину ГАЗ государственный регистрационный номер № – вернуть собственнику ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд черезДзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин