Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТвК» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

установил:

представитель истца ООО «УК ТвК» в обоснование исковых требований указала, что 15.05.2009 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «УК ТвК». Для выполнения функций управления многоквартирным домом были заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления.

Собственником жилого помещения является ФИО2, на имя которой открыт лицевой счет №, ФИО4 является членом семьи собственника жилого помещения. Вопреки своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 537,40 рублей.

Представитель истца просила взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «ТвК» указанную задолженность, а также просила возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 166,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Эрида».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в спорный период своевременно каждый месяц производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», задолженности не имеет. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменный отзыв, согласно которому требования не признает, так как платежи за коммунальные услуги ею оплачены, просила применить срок исковой давности, так как период задолженности указан истцом с 2010 года.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в судебное заседание не явилось. Представитель Общества ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях по иску просила признать подложными и исключить из числа доказательств представленные истцом копии договора № с ООО «АкваСервис», № с ООО «Иркутскэнерго», протокола общего собрания по выбору ООО «УК «ТвК»; договора управления с данной компанией, так как не представлены оригиналы документов. Полагала, что заблуждение ответчиков относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Статус истца как управляющей организации не подтвержден соответствующими доказательствами, так как решением арбитражного суда Иркутской области при рассмотрении дел в 2011 году не установлено факта смены управляющей организации ОАО УК «ТВК» на ООО УК «ТвК». В удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя ФИО3, допущенного в процесс по заявлению ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО2. В состав её семьи включена дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.5).

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного 

<

адрес> в составе, указанном в реестре собственников (Приложение № 4 к настоящему договору), и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.9-12). 

Во исполнение условий действующего договора управления между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18); договор № водоснабжения и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Довод представителя третьего лица ООО «УК «Эрида» о подложности указанных копий договоров с ООО «АкваСервис» за №, с ООО «Иркутскэнерго» за №, протокола общего собрания по выбору ООО «УК «ТВК» и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен. 

В ходе судебного заседания копии договора № с ООО «АкваСервис», договора № с ООО «Иркутскэнерго» сличены судом с подлинными документами. 

Оснований для исключения из числа доказательств решения общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку факт легитимности ООО УК «ТвК» подтверждается сведениями с интернет-сайта «Реформа ЖКХ». 

Представленный ответчицей ФИО2 в подтверждение своих возражений по иску договор управления многоквартирным домом № по пр-ту Химиков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Эрида», не является основанием для освобождения ее от обязательств по уплате коммунальных платежей в пользу ООО «УК «ТвК». Факт оплаты за коммунальные услуги ответчиками в ООО «УК «Эрида» действительно нашел свое подтверждение квитанциями и выпиской из лицевого счета по УК «Эрида».

Вместе с тем, управляющей компанией «Эрида» не представлены договоры на водоснабжение и прием сточных вод, на теплоснабжение и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание 

<

адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии полномочий по управлению многоквартирным домом у этой управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «УК «ТвК» с собственниками и нанимателями жилых помещений 

<

адрес> существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставляет собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Как следует из выписки лицевого счета УАТ00090027, на имя ФИО2 открыт указанный лицевой счет, в соответствии с которой осуществляется начисление за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг управляющей организацией ООО УК «ТвК». За период с марта 2011 года по сентябрь 2016 года задолженность ответчиков по данным коммунальным платежам составляет 65 537,40 рублей (л.д.4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также какого-либо иного расчета. 

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств в части своевременного внесения платы за жилье и предоставленных им управляющей организацией коммунальных услуг.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 537,40 рублей за период 

<

данные изъяты> (л.д.7). 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 07.02.2017) разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из данной правовой позиции срок, на который прекращается течение срока, не может составлять более 6 месяцев. В данном случае между отменой судебного приказа и датой предъявления настоящего иска прошло менее 6 месяцев.

Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности в данном случае не нарушен, так как ответчиками в спорный период вносились платежи в январе 2015 года в размере 11 382,18 руб., в марте 2016 года - в размере 16 301,94 руб., в мае 2016 года - в размере 6 000 рублей, что означает признание ими образовавшегося долга.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиками в указанные периоды действительно единовременно вносились денежные средства в таких суммах, истцом суду не представлено. 

Напротив, как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было оплачено два платежа по 3 000 рублей каждый в счет текущих платежей за 

<

данные изъяты> года, которые истцом в лицевом счете показаны единой суммой в 6 000 рублей. Согласно ведомости по разноске оплаченных сумм, истцом по своему усмотрению самостоятельно отнесена сумма в размере 13 337,41 рублей в счет долга, образовавшегося до июня 2013 года. 

Таким образом, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 

<

данные изъяты> года. Платежи за ноябрь 2013 года должны были быть уплачены до 10.12.2013.

За период с 

<

данные изъяты>, исходя из выписки из лицевого счета, подлежит оплате ответчиками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в ООО «УК «ТвК» 27 218,87 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 016,57 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТвК» задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 27 218 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 57 копеек, итого 28 235 рублей 44 копейки солидарно.

В удовлетворении остальной части иска в размере 38 318 рублей 53 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова