УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», ФИО2 об установлении границ земельных участков, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости в части наложения границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об установлении границ земельных участков, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости в части наложения границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

Указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения гаража аи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ее отцу ФИО3 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перешел по наследству ее матери ФИО4. 

Граница земельного участка не установлена. Также на указанном участке стоял гараж, который в настоящее время прекратил свое существование.

Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ установлены координаты границ ее земельного участка и пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Республики Тыва, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница». Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации.

При этом земельный участок истца образован ранее, чем земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Однако при установлении границ указанных земельных участков согласование с собственником земельного участка №, который сейчас принадлежит ей, не проводилось, что привело к пересечению границ земельных участков.

Несоблюдение процедуры формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № повлекло возникновение реестровых ошибок и нарушение прав фактичекского пользователя смежного земельного участка.

Просит: 1) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ 

X 

Y 

Длина линии, м 

1 

№

№

5,09 

2 

№

№

3 

№

№

3,26 

4 

№

№

5,18 

1 

№

№

3,23 

2) признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №;

3) признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои исковые требования. 

Просит: 1) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах (согласно варианту № экспертного заключения №):

№ 

Х 

Y 

1 

№

№

2 

№

№

3 

№

№

4 

№

№

5 

№

№

6 

№

№

7 

№

№

2) признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №;

3) признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №;

4) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах (согласно варианту № экспертного заключения №):

№ 

Х 

Y 

1 

№

№

2 

№

№

3 

№

№

4 

№

№

5 

№

№

6 

№

№

7 

№

№

8 

№

№

9 

№

№

10 

№

№

11 

№

№

12 

№

№

13 

№

№

14 

№

№

15 

№

№

16 

№

№

17 

№

№

18 

№

№

19 

№

№

20 

№

№

21 

№

№

22 

№

№

23 

№

№

5) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах (согласно варианту № экспертного заключения №):

№ 

Х 

Y 

24 

№

№

25 

№

№

26 

№

№

27 

№

№

28 

№

№

29 

№

№

30 

№

№

31 

№

№

32 

№

№

33 

№

№

34 

№

№

35 

№

№

36 

№

№

37 

№

№

38 

№

№

39 

№

№

40 

№

№

6) взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» расходы на уплату государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 67 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что с ним как с индивидуальным предпринимателем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Считает требования истца незаконными, поскольку затрагиваются его имущественные права как у добросовестного приобретателя. Полагает, что привести в соответствие неоформленный земельный участок истца следует за счет земельных участков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница». Считает недопустимым восстанавливать права одного за счет ущемления прав другого. Ввиду длительного неоформления земельного участка истца можно критически отнестись к ее документам о праве пожизненного наследуемого владения. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» № по доверенности в судебном заседании указала, что они не возражают против исправления реестровой ошибки и установления координат, но считают, что судебные расходы истца не должны возмещаться за счет ответчиков. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направив в суд письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В ч. 1.1 ст. 43 этого же Федерального закона (далее - Закон N 218-ФЗ N 218-ФЗ) указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ N 218-Ф, воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 35 кв.м., на землях категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для гаража, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально указанный земельный участок, площадью 35 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для гаража на основании Постановления Главы администрации г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение землей от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, ФИО4, супруга умершего зарегистрировала право собственности на гараж и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) заключили договор дарения гаража и земельного участка, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого гараж. Общей площадью 35 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под ним.

ФИО8, решив уточнить местоположение своего земельного участка, обратилась в 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 

<

данные изъяты>, в результате выездного мероприятия по проведению геодезических работ по определению расположения на местности в соответствии с обозначением характерных точек границ и координированием объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 были определены координаты земельного участка с кадастровым номером №:

№ 

X 

Y 

Длина линии, м 

1 

№

№

5,09 

2 

№

№

3 

№

№

3,26 

4 

№

№

5,18 

1 

№

№

3,23 

Также кадастровым инженером установлено, что данный земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Поскольку зарегистрировать границы местоположения земельного участка при наличии пересечения границ смежных земельных участков невозможно, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 836 кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство административного здания», принадлежит Российской Федерации на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; также зарегистрировано право аренды ФИО5, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 4072 кв.м., с видом разрешенного использования «под лечебное учреждение», принадлежит Республике Тыва на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, передано на постоянное (бессрочное) пользование с ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница». Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены. 

В землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется акт обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обмер участка показал, что его общая площадь составляет 3996 кв.м., из них: застройка – 850,25 кв.м., хоз.двор – 3145,75 кв.м., составлен каталог координат земельного участка.

Землеустроительных дел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж №, по 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> №, исследованы материалы дела, произведен осмотр и обследование земельных участков, даны ответы на вопросы суда.

На вопрос суда № «Установить координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> дан ответ:

- по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, фактические границы на местности отсутствуют, поэтому подготовлены и представлены 2 варианта возможных фактических границ данного земельного участка.

Вариант №:

№ 

Х 

Y 

7 

№

№

3 

№

№

4 

№

№

5 

№

№

6 

№

№

S = 16,5 кв.м. 

Вариант №:

№ 

Х 

Y 

1 

№

№

2 

№

№

3 

№

№

4 

№

№

5 

№

№

6 

№

№

7 

№

№

S = 35 кв.м. 

На вопрос суда № «Имеет ли место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №? Какова площадь пересечения (наложения)?» дан ответ:

В случае принятия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта его фактических границ №, наблюдается пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет 12 кв.м.

В случае принятия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта его фактических границ №, наблюдается пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет 25,7 кв.м. (13,7 кв.м. + 12 кв.м.).

На вопрос суда № «Имеет ли место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №? Какова площадь пересечения (наложения)?» дан ответ:

В случае принятия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта его фактических границ №, наблюдается пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет 1,6 кв.м.

В случае принятия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта его фактических границ №, наблюдается пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет 6,5 кв.м. (1,6 кв.м. + 4,9 кв.м.).

На вопрос суда № «Соответствуют ли фактические границы на местности и площадь земельного участка с кадастровым номером № координатам границ, внесенным в ЕГРН?» дан ответ:

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь по результатам обмеров по существующим ограждениям от ДД.ММ.ГГГГ составила 985 кв.м. (ЕГРН 836 кв.м.) +149 кв.м, или + 17,82%. 

На вопрос суда № «Соответствуют ли фактические границы на местности и площадь земельного участка с кадастровым номером № координатам границ, внесенным в ЕГРН?» дан ответ:

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь по результатам обмеров по существующим ограждениям от ДД.ММ.ГГГГ составила 3759 кв.м. (ЕГРН 4072 кв.м.) -313 кв.м, или -7,69%. 

На вопрос суда № «Имеется ли в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровая ошибка? Если, да, установить варианты исправления реестровой ошибки?» дан ответ:

В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая заключается в смещении границ по сведениям ЕГРН на юго-запад, а так же при постановке на кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие существующих границ земельного участка с кадастровым номером №.

В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая заключается в смещении границ по сведениям ЕГРН на запад, а так же при постановке на кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие существующих границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представлено два возможных варианта исправления выявленных реестровых ошибок.

Вариант исправления реестровых ошибок № заключается в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Актом обмера границ от ДД.ММ.ГГГГ гаража на 1 л. на площади 16.5 кв.м., а границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены по существующим ограждениям данных земельных участков, при данном варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 884 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 4119 кв.м., отклонение в допустимой погрешности.

Схема установления границ по варианту №:

№ 

Х 

Y 

1 

№

№

2 

№

№

3 

№

№

4 

№

№

5 

№

№

6 

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Вариант исправления реестровых ошибок № заключается в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Актом обмера границ от ДД.ММ.ГГГГ гаража на 1 л. и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на площади 35 кв.м., а границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены по существующим ограждениям данных земельных участков, при данном варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 865 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 4119 кв.м., отклонение в допустимой погрешности.

Схема установления границ по варианту №:

№ 

Х 

Y 

1 

№

№

2 

№

№

3 

№

№

4 

№

№

5 

№

№

6 

№

№

7 

№

№

8 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что их выводы можно положить в основу решения, поскольку в них указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, незаинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует границам данных земельных участков по сведениям ЕГРН. 

В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая заключается в смещении границ по сведениям ЕГРН на юго-запад. В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № также имеется реестровая ошибка, которая заключается в смещении границ по сведениям ЕГРН на запад.

Кроме того при постановке на кадастровый учёт границ указанных земельных участков не было учтено наличие земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не были уточнены. 

Тем не менее, фактически на месте земельный участок с кадастровым номером № под гараж имеется, он свободен, не огорожен. 

Истица просила исправить реестровую ошибку по варианту №, предложенного экспертом, в соответствии с которым площадь земельного участка под гараж составит 35 кв.м. Суд считает такой вариант правильным, поскольку изначально первому правообладателю ФИО3 земельного участка был предоставлен этот земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения именно площадью 35 кв.м., а не 16,5 кв.м., тем более, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № при таком варианте исправления приведены по существующим ограждениям данных земельных участков, то есть не потребуется переноса ограждений, сноса каких-либо построек, будут внесены лишь изменения в ЕГРН в части их площадей и координатных точек. 

Также при таком при данном варианте исправления реестровой ошибки площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № и уменьшатся в пределах допустимой погрешности и будут соответствовать существующим фактическим границам. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Именно эти координаты истцом указаны в уточненном иске в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о текущем местоположении земельных участков и установления границ в их текущем фактическом положении по координатам, установленным экспертом по варианту №.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что его права тем самым будут ущемлены, являются несостоятельными, поскольку исправление реестровой ошибки фактически никак не повлияет как на права собственников земельных участков, так и на права пользователей земельных участков: ФИО2 и ГБУЗ РТ «Респсихбольница». Они будут продолжать пользоваться теми же земельными участками, которые им переданы, без необходимости переносить ограждения, сносить сооружения. 

Суждения ответчика ФИО2 о том, что восстановление права истца за счет прав ответчиков, являются ошибочными. В данном случае речь идет о том, что при установлении координат земельных участков, принадлежащих ответчикам, была допущена реестровая ошибка, неверно определены их точки координат, сместив их в сторону, где должен располагаться земельный участок истицы. 

Кроме того, как указано выше, в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется акт обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, его общая площадь составляла 3996 кв.м. Сейчас же, при исправлении реестровой ошибки, его площадь будет равна 4119 кв.м. Никакого ущемления нет.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее обмер не производился, его границы установлены ДД.ММ.ГГГГ без учета наличия земельного участка истицы, в связи с чем доводы ответчика о том, что права истицы будут восстановлены за счет прав ответчиков неверны.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд находит необоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Обращение ФИО1 в суд с иском не связано с правовой позицией ответчиков по делу, а было обусловлено необходимостью признания наличия реестровой ошибки и ее исправления.

Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствие вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены юридические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: факт наличия реестровой ошибки, в чем она выражается, необходимость ее исправления, способ устранения реестровой ошибки, несоответствие границ земельных участков и другие.

Без проведения экспертизы было невозможно доказать наличие реестровой ошибки.

Учитывая отсутствие у сторон спора по фактическим границам, обусловленного установлением фактов нарушения прав истца непосредственно ответчиками, возложение на них обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов было бы неправомерным. Рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков ответчиков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и необходимостью установления точек границ земельного участка истца, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков.

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в виде уплаты государственной пошлины, оплаты стоимости проведения судебной землеустроительной экспертизы, оплаты услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении данного дела, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», ФИО2 об установлении границ земельных участков, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости в части наложения границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исключить их.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести об этом сведения в Единый государственный реестр недвижимости с учетом уточненных координат характерных точек границ земельных участков согласно координатам, указанным в варианте № исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта 

<

данные изъяты> №, а именно:

№ 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 865 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести об этом сведения в Единый государственный реестр недвижимости с учетом уточненных координат характерных точек границ земельных участков согласно координатам, указанным в варианте № исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта 

<

данные изъяты> №, а именно:

№ 

Х 

Y 

24 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 4119 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).