ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2013-004288-04

судья Кузубова Н.А.

дело поступило 31.10.2025 г. № 33-3012/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 г. г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н. при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению арбитражного управляющего ООО «РСП» ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по частной жалобе арбитражного управляющего ООО «РСП» ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 марта 2025 г. которым:

Заявление арбитражного управляющего ООО «РСП» ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2013 г. с ООО «РСП» в пользу ФИО3 взыскано 130300 руб., из которых 110000 руб. – регистрационный платеж, 9900 руб. – сумма ежемесячных платежей, 400 руб. – расходы по оформлению доверенности, 10000 руб. – расходы на представителя.

При рассмотрении данного дела определением суда от 09.09.2013 г. наложен арест на денежные средства ООО «РСП», находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АКБ «РосЕвроБанк» на сумму в размере 119900 руб.

Обращаясь в суд, арбитражный управляющий ООО «РСП» ФИО2 просит отменить вышеуказанные обеспечительные меры, ссылаясь на введение в отношении ООО «РСП» процедуры распределения обнаруженного имущества.

Определением суда первой инстанции от 13 марта 2025 года заявление арбитражного управляющего ООО «РСП» ФИО2 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, арбитражный управляющий ООО «РСП» ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по иску, рассмотрев доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, законодатель определил основания, при которых возможна отмена обеспечительных мер – исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств исполнения решения суда о взыскании с ООО «РСП» денежных средств, с целью обеспечения защиты прав взыскателя ФИО3, суд не усмотрел достаточных оснований для отмены обеспечительных мер.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – заместитель главного судебного пристава Республики Бурятия ФИО1 указал, что по данным АИС ФССП России исполнительное производство о взыскании с ООО «РСП» задолженности в пользу ФИО3 не значится.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротов и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая, что в отношении ООО «РСП» введена процедура банкротства, заявление арбитражного управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер по данному делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 марта 2025 г. отменить.

Заявление арбитражного управляющего ООО «РСП» ФИО2 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ суда от 09.09.2013 г., в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащие ООО «РСП», находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АКБ «РосЕвроБанк» на сумму в размере 119900 руб. по гражданскому делу № 2-4333/2013 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья: В.Н.Базаров