Дело № 12-189/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 17 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Колобова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрельцовой Н.В., 

с участием защитника ООО «ПРОММОНТАЖ» Малова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРОММОНТАЖ» на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2025 года № 10677481250526041621, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «ПРОММОНТАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2025 года № 10677481250526041621 ООО «ПРОММОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ПРОММОНТАЖ» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области, в которой просит отменить постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, с учетом представленных дополнений, указано, что согласно паспорту транспортного средства КАМАЗ-65116.SOOSANSCS736L-П оборудован кран-манипуляторной автомобильной установкой и имеет габаритный размер по высоте (Н) 3 690 мм, в связи с чем, не является крупногабаритным, поскольку, учитывая отсутствие груза в транспортном средстве, результаты технического освидетельствования от 12.2024 года, не превышает предельно допустимых габаритов, в том числе, и по высоте. По направлению из г.Орска перед АПВГК знак «Ограничение высоты 4,5 метра» отсутствует. Считает, что указанные в акте габариты не соответствуют действительности. Учитывая, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2025 года N 10677481250526041621, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОНТАЖ» изменено, действия ООО «ПРОММОНТАЖ» переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 16 сентября 2025 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ПРОММОНТАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО «ПРОММОНТАЖ» Малов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно паспорту транспортного средства высота автомобиля, который оборудован кран-манипуляторной автомобильной установкой, составляет 3 690 мм. На месте оператора кран-манипуляторной автомобильной установки установлен защитный тент, который поднялся под воздействием ветра, «набегающего» потока воздуха при движении, в связи с чем, превышение габаритов автомобиля по высоте было зафиксировано АПВГК ошибочно.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты всех транспортных средств в части высоты составляют 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого акта послужило то обстоятельство, что 04 февраля 2025 года в 11 часов 34 минуты на 1 км 871 м автодороги Обход г.Орска Оренбургская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 732708 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.42м, двигаясь с высотой 4.42м при разрешенной высоте 4.00м. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПРОММОНТАЖ».

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2025 года № 10677481250526041621 действия ООО «ПРОММОНТАЖ» квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПРОММОНТАЖ» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 20161223 от 04 февраля 2025 года и иными материалами дела, которые оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 70508, свидетельство о поверке С-СЕ/21-11-2024/390041644, поверка действительна до 20 ноября 2025 года.

При таких обстоятельствах действия ООО «ПРОММОНТАЖ» были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено, что ООО «ПРОММОНТАЖ», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.42м, двигаясь с высотой 4.42м при разрешенной высоте 4.00м в отсутствие специального разрешения.

Согласно статье 2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПРОММОНТАЖ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ПРОММОНТАЖ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «ПРОММОНТАЖ» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к утверждению, что результаты измерений являются недостоверными, подлежат отклонению ввиду следующего.

Измерение габаритов транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), действующим с 01 января 2021 года.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» пределы допускаемой погрешности при измерении габаритных параметров транспортного средства составляют 0.060м. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04 февраля 2025 года № следует, что в таблице «Проверка весогабаритных параметров АТС» параметры высоты составляют 4.48м, что с учетом погрешности 0.060м составляет 4.42м. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо расхождений в измерении параметров в весе с учетом применяемой погрешности. 

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено. 

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Основания для сомнений в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлены, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения. 

Доказательств того, что техническое средство измерения являлось неисправным в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля участок (АПВГК) и акту инструментального контроля от 21 ноября 2024 года участок автомобильной дороги 1+871 км Обход г.Орска, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям установленным приказом МТ РФ № 348.

Доводы защитника о том, что превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано подвижностью тента при определенной скорости движения транспортного средства, раздутием тента от потоков воздуха, основаны на имеющемся в деле фото, и, по мнению заявителя жалобы, подтверждают, что транспортное средство не может быть признано крупногабаритным. 

Указанный довод не принимается судом, так как, пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.3.1 ПДД предусмотрено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «ПРОММОНТАЖ», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства. для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы также не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и отвергаются по основаниям, изложенным в решении суда. 

При этом, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ПРОММОНТАЖ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: "Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей".

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) устанавливалась административная ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

По правилам частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое постановление №10677481250526041621 от 04 марта 2025 года на момент вступления в силу Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ и рассмотрения настоящей жалобы не исполнено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, на момент рассмотрения жалобы) и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, на момент совершения административного правонарушения), имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится, имеются основания для переквалификации рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, суд находит возможным переквалифицировать действия ООО «ПРОММОНТАЖ» на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть в сумме 225 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенный акт по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, имеются основания только для его изменения в части переквалификации деяний ООО «ПРОММОНТАЖ» на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и в части уменьшения размера штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОНТАЖ» удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2025 года N 10677481250526041621, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОНТАЖ», изменить, переквалифицировав действия ООО «ПРОММОНТАЖ» на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Колобова