Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В результате проведенной реконструкции площадь здания изменилась. Площадь здания до постановки на государственный кадастровый учет рассчитана по внутреннему контуру наружных стен здания этажа и сумма площадей этажей здания с учетом площадей веранд, террас, балконов и лоджий без применения понижающих коэффициентов. В результате проведенной реконструкции количество этажей увеличено с 1 этаж до 2 этажей. Кадастровым инженером подготовлен технический план для внесения изменений в части характеристики местоположения объекта недвижимости на земельном участке, для чего определены координаты поворотных точек и составлен контур здания, который определен путем фактического измерения, однако в данный момент истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанное здание. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд внести изменения в ЕГРН в части сведений о площади здания с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, вид разрешенного использования: объект общественно-делового назначения, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание положение ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для общественно-делового и гражданского строительства.

Также истец ФИО2 является собственником нежилого здания – торгового павильона, с кадастровым номером № площадью №.м., расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, строение 1Б.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате произведенной реконструкции площадь нежилого здания изменилась, и в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное строение ввиду отсутствия необходимых документов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что площадь здания в соответствии со сведениями ЕГРН составляет № кв.м. По результатам проведенных кадастровых работ площадь здания составила № кв.м. Площадь здания для постановки на государственный кадастровый учет рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь рассчитана по внутреннему контуру наружных стен здания этажа и сумма площадей этажей здания с учетом площадей веранд, террас, балконов и лоджий без применения понижающих коэффициентов.

Согласно представленного истцом заключения специалиста АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», специалистом не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в исправном состоянии. Объект соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для обследования постройки на предмет ее соответствия строительным, градостроительным нормам и правилам, а также ее безопасности для жизни и здоровья третьих лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно представленному заключению экспертов № №, обследуемый объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> представляет собой нежилое здание (торговый павильон) фактической площадью № кв.м. На момент проведения осмотра в указанном нежилом здании частично отсутствует внутренняя отделка помещений и заполнение дверных проемов. Процент готовности объекта составляет не менее №%. Нежилое здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> сведениям ЕГРН. 

Экспертами установлено, что обследуемое нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. При этом, экспертами сделан вывод о том, что указанное нежилое здание может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Также экспертами сделан вывод о том, что обследуемый объект – нежилое здание с кадастровым номером №, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Использование указанного нежилого здания по назначению после завершения строительно-отделочных работ возможно.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с этим суд признает вышеназванное экспертное заключение соответствующим требованиям ст. ст. 79-80 ГПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации экспертов. Заключение экспертов основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, из материалов дела не усматривается. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное нежилое здание с кадастровым номером № возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, реконструированное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу наличии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 256,2 кв.м., и внести в ЕГРН изменения в части указания площади спорного объекта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером №, в части сведений о площади объекта № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наименование: торговый павильон, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части установленных судом сведений об объекте недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.