27RS0007-01-2019-001808-79

Дело № 1-392/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника - адвоката Турской Р.П., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), зарегистрированного и проживающего в г(адрес), (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) ФИО1 находясь на 10 этаже первого подъезда (адрес) г(адрес), открыл находящимся при нём ключом навесной замок установленной на металлической решетчатой двери, ограждающей проход на технический этаж и крышу дома, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на технический этаж, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, после чего в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, похитил имущество, принадлежащее ООО «СК Эвалон», а именно: угловую шлифмашину 9558 HN840 вт 125 мм стоимостью 2 000 рублей, дрель BOSCH GMB 6 RE стоимостью 2 250 рублей, шуруповерт Makita DF457DWE18B стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат BLUE WELD PRESTIGE 171/S INVENTER стоимостью 8 000 рублей и два провода к сварочному аппарату, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым ООО «СК Эвалон» материальный ущерб на сумму 17 250 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «СК Эвалон» в размере 9 250 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сварочный аппарат «BLUE WELD» «PRESTIGE 171/S INVENTER», 2) сварочные проводы в количестве двух штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности, 3) фотографии сварочного аппарата марки «BLUE WELD» «PRESTIGE 171/S INVENTER» и сварочных проводов в количестве двух штук - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нём регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни, возместить причиненный преступлением ущерб не позднее 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Эвалон» сумму 9 250 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сварочный аппарат «BLUE WELD» «PRESTIGE 171/S INVENTER», 2) сварочные проводы в количестве двух штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности, 3) фотографии сварочного аппарата марки «BLUE WELD» «PRESTIGE 171/S INVENTER» и сварочных проводов в количестве двух штук - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова