Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков - командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части ФИО3, а также прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 9 февраля 2019 г. (протокол № 5) в части принятия решения об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать отменить указанное решение;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ в части досрочного увольнения его с военной службы от 28 февраля 2019 г. № 19, восстановив его на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или ниже) должности;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 4 марта 2019 г. № 75 в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановив в этих списках и обеспечить всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 подтвердили требования, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом ФИО2 пояснила, что ее доверитель в период прохождения военной службы дисциплинарные проступки не совершал, о применении к нему дисциплинарных взысканий до него не доводилось, с отзывом в аттестационном листе за две недели до проведения аттестации ознакомлен не был, о дате проведения аттестации ее доверителя не уведомляли, индивидуальная беседа перед увольнением не проводилась. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, обосновав свою позицию тем, что в период прохождения военной службы административный истец совершил грубые дисциплинарные проступки, что явилось нарушением условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы и послужило поводом для увольнения с военной службы. Вопрос об увольнении истца был рассмотрен 9 февраля 2019 г. на заседании аттестационной комиссии, по результатам которой административный истец был представлен к досрочному увольнению с военной службы. ФИО1 был уведомлен о предстоящей аттестации заблаговременно, однако не прибыл. Принятие решения об увольнении было обоснованным, порядок увольнения был соблюден.

В своем заключении прокурор полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с мая 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 28 февраля 2019 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и с 10 марта 2019 г. исключён из списков личного состава воинской части. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, приказами командира войсковой части № от 26 апреля 2017 г. № 111 о зачислении административного истца в списки личного состава воинской части, от 28 февраля 2019 г. № 19 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 4 марта 2019 г. № 75 об исключении из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 8 февраля 2018 г. ФИО1 за отсутствие 7 февраля 2018 г. с 8 часов 45 минут до 16 часов в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлен строгий выговор. 

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 от 7 февраля 2018 г., разбирательством о грубом дисциплинарном проступке от 8 февраля 2018 г., объяснениями командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО11 от 8 февраля 2018 г., актами засвидетельствования отказа ФИО1 от дачи объяснений по факту совершенного грубого дисциплинарного проступка, проставления подписи и получении его копии от 8 февраля 2018 г. 

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 5 марта 2018 г. ФИО1 за отсутствие 2 марта 2018 г. с 8 часов 45 минут до 16 часов в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлен строгий выговор. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом командира 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 от 2 марта 2018 г., разбирательством о грубом дисциплинарном проступке от 5 марта 2018 г., объяснениями командира 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО11 от 5 марта 2019 г., актами засвидетельствования отказа ФИО1 от дачи объяснений по факту совершенного грубого дисциплинарного проступка, проставления подписи и получении его копии от 5 марта 2018 г. 

В соответствии с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 18 июня 2018 г. ФИО1 за отсутствие 15 июня 2018 г. с 8 часов 45 минут до 18 часов в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 пояснила, что за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, а не досрочного увольнения, при этом в протоколе произошла опечатка. Как далее пояснила ФИО3, административный истец был уволен с военной службы в порядке аттестации, а не в порядке реализации грубого дисциплинарного проступка. 

Согласно служебной карточке ФИО1, последнему за совершение 15 июня 2018 г. грубого дисциплинарного проступка объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

Основанием увольнения с военной службы ФИО1 явилось решение аттестационной комиссии, что усматривается из приказа об увольнении последнего с военной службы. 

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом врио командира 1 

<

данные изъяты> ФИО13 от 15 июня 2018 г., разбирательством о грубом дисциплинарном проступке от 18 июня 2018 г., объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО11 от 18 июня 2018 г., актами засвидетельствования отказа ФИО1 от дачи объяснений по факту совершенного грубого дисциплинарного проступка, проставления подписи и получении его копии от 18 июня 2018 г. и служебной карточкой ФИО1 

Обстоятельства совершения ФИО1 грубых дисциплинарных проступков подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО13 

Эти показания свидетеля подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами: служебной карточкой, протоколами о грубом дисциплинарном проступке, рапортами, разбирательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела. 

28 октября 2018 г. с административным истцом перед предстоящим увольнением была проведена беседа. 

9 февраля 2019 г. на ФИО1 был составлен аттестационный лист, с которым последний ознакомился, подписав его, и указал, что не согласен. 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

При этом последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, основанием для его применения к военнослужащему следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца, последний в период прохождения военной службы нарушал воинскую дисциплину, что выразилось в совершении им трех грубых дисциплинарных проступков, вследствие чего он перестал отвечать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, поэтому ФИО1 на законных основаниях был представлен на аттестационную комиссию для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Не влияет на законность наложения дисциплинарных взысканий факт отсутствия приказов командира воинской части, поскольку факт совершения грубых дисциплинарных проступков подтверждается протоколами о грубом дисциплинарном проступке и имеющимися в них записями о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий именно командиром воинской части.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса соответствия военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Как усматривается из приложения № 17 к приказу командира войсковой части № от 23 ноября 2018 г. № 2619 был образован состав постоянно действующей аттестационной комиссии.

22 января 2019 г. до ФИО1 было доведено о необходимости прибытия на заседание аттестационной комиссии 9 февраля 2019 г., однако последний на заседание не прибыл.

Факт доведения до административного истца времени прибытия на заседание аттестационной комиссии 9 февраля 2019 г. подтверждается актом от 22 января 2019 г.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, подтвердили доведение до административного истца 22 января 2019 г. о необходимости прибытия на заседание аттестационной комиссии 9 февраля 2019 г.

По результатам аттестации, принимая во внимание совершение административным истцом трех грубых дисциплинарных проступков, аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было принято обоснованное решение от 9 февраля 2019 г. (протокол № 5) о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В составе аттестационной комиссии 9 февраля 2019 г. принимали участие должностные лица, временно исполняющие обязанности отсутствующих лиц из постоянно действующего состава комиссии, что следует из соответствующих выписок из приказов. 

Факт проведения аттестационной комиссии, её состав, подтвердили в судебном заседании свидетели – члены аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО15 и ФИО16

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.

Поскольку факты совершения ФИО1 трех грубых дисциплинарных проступков и ненадлежащего исполнения им общих и должностных обязанностей военнослужащего нашли своё подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 9 февраля 2019 г. (протокол № 5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок увольнения ФИО1 с военной службы не нарушен, оспариваемые административным истцом приказы командира войсковой части № от 28 февраля 2019 г. № 19 и от 4 марта 2019 г. № 75 в части досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части являются законными и обоснованными.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий