Дело 5-235/2024

УИД: 21RS0006-01-2024-002028-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и не соблюдая скорость движения транспортного средства, а также необходимую дистанцию до впереди движущейся автомашины, во избежание столкновения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш., совершившего разворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Ш. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты> от остановки начала выполнять перед ним разворот, создав помеху движению. Во избежание столкновения он резко нажал на тормоз, чтобы уйти от столкновения, при этом руль повернул влево (на встречную полосу), но столкновения избежать не удалось. 

Защитник Р., не оспаривая вину ФИО1 при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, просил строго не наказывать водителя ФИО1 

Потерпевший Ш. при рассмотрении дела подтвердил свои ранее данные объяснения (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подвез знакомую до остановки автовокзала по 

<

адрес>. Высадив пассажира, он включил левый поворотник, и, убедившись в безопасности маневра, перестроился на крайнюю левую полосу, после чего включил левый поворотник, чтобы совершить маневр «поворот налево» в сторону 

<

данные изъяты>. Когда завершал маневр, почувствовал удар в автомобиль с левой стороны по ходу движения транспортного средства, в результате чего его автомашину выкинуло на право; он наехал на бордюр и остановился за бордюром на газоне. После столкновения он почувствовал боль в области левого плеча, из-за чего не смог выбраться из машины самостоятельно. После остановки транспортного средства он увидел, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (как выяснилось, ФИО1) на полосе встречного движения совершил столкновение с его автомобилем. Его (Ш.) на «скорой» госпитализировали в травматологическое отделение 

<

данные изъяты>. Дополнил, что в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате указанного ДТП, ФИО1 передал ему № рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС 

<

данные изъяты> К., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административного правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Норма ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного названной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения пункта 9.10 ПДД обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время и место события, а также действия, образующие объективную сторону правонарушения (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схемой происшествия к указанному протоколу (л.д. №) установлено, что на уличной автодороге, имеющей две полосы направления, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и потерпевшего - водителя автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В указанных документах зафиксировано направление движения участников ДТП, место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, механические повреждения транспортных средств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ш. получил 

<

данные изъяты>. Данная травма, заведомо вызывающая длительное расстройство здоровья предположительно свыше № дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), могла быть получена в условиях указанного в установочной части определения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автомашин (л.д. №). 

Вывод о причинении потерпевшему Ш. средней тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом сделан на основе изучения медицинских документов. Заключение получено в соответствии с требованиями закона, изложенные в них выводы являются обоснованными и достоверными, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 9.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Ш., установлено на основании собранных по делу доказательств.

С учетом того, что п.1.5 Правил дорожного движения РФ содержит общие требования к участникам дорожного движения и не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то есть юридического значения не имеет, ссылка на его нарушение из протокола об административном правонарушении подлежит исключению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает на основании пунктов 1, 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, ибо он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушения в области дорожного движения по № КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по № КоАП РФ по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по № КоАП РФ по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. № КоАП РФ по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение (

<

данные изъяты>), учитывает вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего его административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Сведения о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ефимова