Дело № 1- 72/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, ранее не судимого, к которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 26 августа по 26 октября 2020 года включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 из хулиганских побуждений совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020г. в период с 00 час.00 мин до 02 час. 20 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя кирпичи, которые находились во дворе указанного дома, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба потерпевшему, нанес кирпичами множество ударов по автомобилям «RENAULT KANGOO» с государственным регистрационным знаком №***, «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком №*** и «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком №*** принадлежащих ФИО1. В результате указанных действий автомобилям были причинены значительные повреждения. У автомобиля «RENAULT KANGOO» с государственным регистрационным знаком №***: разбиты левая и правая блок-фары, стоимостью по 802 руб. каждая, лобовое стекло стоимостью 1301 руб.60 коп., оторвано левое наружное зеркало стоимостью 1366 руб.40 коп., повреждены гнездо переключателя стоимостью 1729 руб.60 коп., рулевое колесо стоимостью 2600 руб., облицовочный левый кожух рулевого колеса стоимостью 204 руб. 60 коп., переключатель света стоимостью 562 руб.60 коп., переключатель стеклоочистителя стоимостью 2682 руб., всего на общую сумму 12 050 руб. 80 коп. Также причинил множественные вмятины на капоте. 

В соответствии с заключением эксперта №*** от 25 июня 2020 года стоимость работ по замене, ремонту уничтоженных и поврежденных элементов указанного автомобиля составляет 8 496 руб. 80 коп. Стоимость окрасочных работ - 3 488 руб. Стоимость материалов, необходимых для ремонта - 7746 руб.39 коп. Общая сумма восстановительного ремонта составляет 31 781 руб.99 коп. Эксплуатация автомобиля «RENAULT KANGOO» без восстановительного ремонта невозможна.

У автомобиля «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком №*** были повреждены: молдинг передний наружный левый стоимостью 242 руб.25 коп., панель обтекателя в сборе стоимостью 313 руб.47 коп., плафон передний стоимостью 298 руб.45 коп., переключатель указателя поворотов стоимостью 1252 руб.43 коп., уплотнитель стекла задней правой боковины стоимостью 72 руб.68 коп.; разбиты: лобовое стекло стоимостью 1923 руб.95 коп., стекло левой передней двери стоимостью 347 руб.39 коп., стекло правой передней двери стоимостью 303 руб.30 коп., угловое стекло левой передней двери стоимостью 104 руб. 65 коп., угловое стекло правой передней двери стоимостью 98 руб.35 коп., стекло боковины кабины заднее правое и левое стоимостью по 149 руб.23 коп., а всего на общую сумму 5255 руб.38 коп.

Также в указанном автомобиле была деформирована в средней верхней части задняя левая боковина кабины до 30 процентов с повреждением ЛКП в виде царапин, деформирована в задней нижней части правая передняя дверь на площади до 30 процентов с повреждением ЛКП в виде царапин.

В соответствии с заключением эксперта №*** от 26.06.2020 г. стоимость работ по замене, ремонту уничтоженных и поврежденных элементов ( с учетом дополнительных материалов и работ) - 8360 руб. Стоимость окрасочных работ - 4182 руб. Общая стоимость материалов, используемых для ремонта - 9594 руб.87 коп. А всего общая стоимость восстановительного ремонта составляет 27 392 руб.25 коп. Без соответствующего восстановительного ремонта эксплуатация автомобиля «ГАЗ 330232» невозможна. 

У автомобиля «УАЗ 3909» были разбиты: стекло ветрового окна стоимостью 1608 руб.75 коп., неподвижное стекло правой передней двери стоимостью 149 руб.94 коп., опускное стекло правой передней двери стоимостью 379 руб.66 коп., неподвижное стекло окна боковины стоимостью 936 руб.29 коп., фары правая и левая в сборе стоимостью по 675 руб.68 коп. каждая, правый фонарь в сборе стоимостью 150 руб. 58 коп., фара поворотная стоимостью 358 руб.43 коп., стекло окна правой передней боковины стоимостью381 руб.60 коп., правое и левое стекла двери задка стоимостью по 480 руб.05 коп. каждое; повреждены: главный тормозной гидравлический цилиндр стоимостью 4481 руб., штуцер стоимостью 64 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 10 822 руб.06 коп.

Также в указанном автомобиле были повреждены задние двери левая и правая, средняя правая боковина.

В соответствии с заключением эксперта №*** от 26.06.2020 г. стоимость работ по замене, ремонту уничтоженных и поврежденных элементов ( с учетом дополнительных материалов и работ) - 10 214 руб.40 коп., стоимость окрасочных работ - 7626 руб., стоимость материалов, используемых для ремонта - 9424 руб.03 коп. А всего общая стоимость восстановительного ремонта составляет 38 086 руб.49 коп. Без соответствующего восстановительного ремонта эксплуатация автомобиля «УАЗ 3909» невозможна.

После совершения данного преступления ФИО4 с места преступления скрылся. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 97 260 руб.73 коп., который с учетом имущественного положения ФИО1, является для него значительным.

После совершения вышеуказанного преступления, 16 июня 2020 г. в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, подошел к дощатому гаражу, расположенному во дворе дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия незапертого навесного замка и свободного открывания дверей, с целью кражи незаконно проник во внутреннее помещение указанного гаража, где из находящегося в гараже автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №***, совершил тайное хищение флэш-карты марки «Kingston» емкостью 4 Гб стоимостью 300 руб. принадлежащей ФИО2. С похищенной флэш-картой ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 300 руб.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, по факту повреждения автомобилей ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

По факту хищения флэш-карты из находящегося в гараже автомобиля ФИО2, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым ФИО5 преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО4 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений дал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, вину признал и раскаялся, в ходе расследования дела при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого давал последовательные признательные показания, подтвердил свои показания на месте совершенных им преступлений, добровольно выдал кроссовки, в которых был обут во время совершения преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по факту повреждения автомобилей ФИО1, также являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему. 

По факту кражи флэш-карты из автомобиля ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый после дачи объяснений добровольно выдал работнику полиции похищенную им флэш-карту, которая была возвращена потерпевшему (том 1, л.д.38, 40, 42; том 2, л.д.38-41, 44-45,46-48, 115-118). 

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых по двум преступлениям признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по двум совершенным им преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления были совершены после употребления спиртного, что и способствовало совершению умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также совершению кражи из автомобиля, находящегося в гараже. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривал и подтвердил в ходе судебного заседания. 

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Пинежкому району ФИО3, подсудимый ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

...>, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалоб на него от соседей и жителей 

<

адрес> не поступало (том 2, л.д.62).

Как следует из данных ИБД (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом №1 МВД России от 11.01.2016), ФИО4 неоднократно менял место регистрации и проживания (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, значится проживающим в 

<

адрес>). Привлекался к административной ответственности: постановлением Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 06.11.2019 по ст.11.1 КоАП РФ объявлено предупреждение; постановлением суда от 20.01.2020 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ назначен административный арест сроком 4 суток, исполнено 23.01.2020 г.; постановлением суда от 03.02.2020 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ назначен административный арест сроком 5 суток, исполнено 06.02.2020; постановлением ОМВД России по Пинежскому району от 30.03.2020 по ст.19.16 КоАП РФ вынесено предупреждение; постановлением суда от 14.05.2020 г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1 000 руб., штраф не оплачен; постановлением суда от 14.05.2020 г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, на исполнении; постановлением УМВД России по г.Архангельску от 16.07.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 руб., штраф не оплачен (том 2, л.д.63-66).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 21.08.2020, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 10 суток.

Из данного постановления следует, что 12.04.2020 постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В установленный Кодексом РФ об административный правонарушениях срок, ФИО4 штраф не оплатил (том 2, л.д.67). 

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО4 на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит ( том 2, л.д.74).

Как следует из информации, предоставленной Архангельским психоневрологическим диспансером, ФИО4 на учете не состоит ( том 2, л.д.93,94,95).

Согласно справкам, выданным ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», Пинежского территориального отдела ЗАГС и г.Архангельска, ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области» ФИО4 на учете в качестве безработного не состоит, снят с учета 08.06.2020, пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, записи актов гражданского состояния о регистрации рождения детей у ФИО4 отсутствуют, он не является получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР Архангельской области (том 2, л.д.76,81, 83, 87,89).

По информации военного комиссара 

<

...> Архангелькой области ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

...> (том 2, л.д.85).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленных корыстных преступлений средней тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, который преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, официально не трудоустроен, соответственно он не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.167 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить цели уголовного наказания.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, снимает жилое помещение в 

<

адрес> и там же не официально работает, его молодой возраст, семейное положение, 

<

...>, он длительное время воспитывался в детских домах в 

<

адрес>, 

<

адрес>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных ФИО4 умышленных преступлений против собственности и степени их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: флэш-карта, переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, а также пара кроссовок, переданные ФИО4, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам потерпевшему ФИО2 и подсудимому ФИО4 (том 2, л.д. 10,11, 19, 20, 21).

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 97 260 руб. 73 коп., заявленный потерпевшим ФИО1. ( том 1, л.д. 186), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания потерпевший –гражданский истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме. 

Сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1, подтверждается заключениями эксперта №*** от 25.06.2020, №*** и №*** от 26.06.2020, не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Учитывая изложенное, позицию подсудимого (гражданского ответчика), который иск признал, в соответствии со ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 97 260 руб.73 коп.

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 были применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в пределах до 97 260 рублей 73 копейки, находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, №***, №***, №***, открытых в 

<

...> банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №*** по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что до настоящего времени подсудимый ФИО4 материальный ущерб не возместил, судом удовлетворен иск потерпевшего на заявленную сумму, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ данная мера процессуального принуждения подлежит продлению до возмещения потерпевшему причиненного ему материального ущерба в размере 97 260 руб.73 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением следователя от 27 августа 2020 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. за четыре дня участия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11 000 руб. (том 2, л.д.128).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия 13 и 26 октября 2020 года - судебное заседание, адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 5500 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению и также за один день участия в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

Назначенное ФИО4 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: флэш-карту возвратить потерпевшему ФИО2.

Пару кроссовок возвратить осужденному ФИО4. 

Гражданский иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 97 260 (Девяносто семь тысяч двести шестьдесят) руб. 73 коп. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в пределах до 97 260 рублей 73 копейки, находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, №***, №***, №***, открытых в 

<

...> банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №*** по адресу: 

<

адрес>, состоящего в запрете распоряжаться ими, продлить до даты возмещения ущерба потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 11 000 рублей и за участие защитника в судебном заседании в размере 5500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин