Гражданское дело № 2-938/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000999-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

05 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 2 426 049,61 рублей, в том числе 2 213 216,96 рублей – размер задолженности по основному долгу; 212 832,65 рубля – размер задолженности по процентам и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 330,25 рублей. 

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк (ранее ПАО «Московский индустриальный банк») и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 213 216,96 рублей, на срок по 23.08.2027, со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. 

Истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направлении почтовых отправлений, однако, задолженность по договору ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Московский индустриальный банк» превратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), запись ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным номером 2237703744320 от 01.05.2023. 

Иск был принят к рассмотрению суда.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимала, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» и ответчик заключили кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 213 216,96 рублей, на срок по 23.08.2027 года, со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет. 

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 Акционерное общество «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), запись ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным номером 2237703744320 от 01.05.2023.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 02.03.2023 б/н, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответ от ответчика не поступил. Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, согласно которого по состоянию на 14.04.2023 общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 2 426 049,61 рублей, в том числе, 2 213 216,96 рублей – размер задолженности по основному долгу; 212 832,65 рубля – размер задолженности по процентам. 

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверялся судом. Поэтому поводов, причин и оснований усомниться в его правильности у суда нет. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленной суду выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Расчет задолженности ни кем не оспорен, верен и судом принимается за основу, и как надлежащее доказательство. До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена. 

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в рассматриваемом случае, 20 330,25 рублей (платежное поручение № 63698 от 25.07.2023). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2023 в сумме 2 426 049 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч сорок девять) рублей 61 копейка, из которых: 2 213 216,96 рублей - основной долг; 212 832,65 рубля – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 330 (двадцать тысяч триста тридцать) рубля 25 копеек.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.