Судья Некрасова О.С. Дело № 12-119/2024 

(дело в суде первой инстанции № 5-714/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 03 апреля 2024 года поступил протокол об административном правонарушении № 416 от 02 апреля 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, приводя доводы о том, что сменил фамилию после расторжения брака в 2018 года, при этом намерений сменить фамилию с целью пересечения границы Российской Федерации у него не было, в городе Сыктывкаре проживает его гражданская жена, вместе они воспитывают двоих несовершеннолетних детей, которым он помогает в обслуживании и ремонте частного дома, поддерживает морально и материально.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Положения части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 20 часов 00 минут 02 апреля 2024 года в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: 

<

...>, –выявлен гражданин Республики ... ФИО1, нарушивший 25 января 2024 года правила въезда в Российскую Федерацию. При проверке по информационным ресурсам, сверке с базой данных «...» установлено, что гражданин Республики ... ФИО1, находясь на территории Республики ..., изменил установочные данные с Ш., ... года рождения, на ФИО1 с целью пересечения границы Российской Федерации. В отношении гражданина Республики ... Ш. имеются два решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми об административном выдворении за пределы Российской Федерации от 19 июня 2018 года и от 23 мая 2019 года, в связи с чем, 20 августа 2020 года УВМ МВД по Республике Коми приятно решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии подпунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок запрета на въезд в Российскую Федерацию истекает 16 августа 2030 года. Согласно акту о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации от 16 августа 2020 года Ш. пересек государственную границу России 16 августа 2020 года, выехав через КПП «Домодедово». При этом 25 января 2024 года, то есть до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 (ранее Ш.) совершил въезд на территорию Российской Федерации. Ранее решениями УВМ МВД по Республике Коми от 27 декабря 2017 года и от 07 сентября 2018 года в отношении гражданина Республики ... Ш. также не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 21 ноября 2024 года и 03 сентября 2023 года соответственно. Из представленных в материалы дела расписок Ш. от 19 июня 202018 года и 23 мая 2019 года (л.д. 16,17 (оборотная сторона)) следует, что последний осведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет в соответствие с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, в нем указаны необходимые сведения, права разъяснены, копия протокола вручена, при этом от подписей ФИО1 отказался.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 данной меры ответственности, которая соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Наличие решения уполномоченного органа о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в период с 16 августа 2020 года по 16 августа 2030 года, имущественное положение ФИО1, который не трудоустроен, отсутствие у него жилья на территории Российской Федерации и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, указывают на то, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь исключение из обжалуемого судебного акта выводов о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации К. с которой они воспитывают двоих несовершеннолетних детей, он помогает им морально и материально, помогает с ремонтом частного дома, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей, которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО1 административного выдворения и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в его личную и семейную жизнь, поскольку, согласно объяснениям ФИО1 от 02 апреля 2024 года он с января 2024 года проживает в Сыктывкаре по адресу: ..., – совместно с Г. и ее супругом Т. и их сыном, спит с ними в одной комнате на кресле-кровати, днем помогает с ремонтом в доме К. по адресу: ... При этом как следует из приведенных объяснений ФИО1 называет К. бывшей женой, гражданской женой, знакомой. Вместе с тем каких-либо доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства с К. и несовершеннолетними детьми, кроме указания на то в жалобе, ФИО1 не представлено. Напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Доводы ФИО1 о смене фамилии после расторжения брака без намерений пересечения границы Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку, как установлено из материалов дела ФИО1 в начале 2019 года были изменены установочные данные, где кроме фамилии (как указывает заявитель – фамилии матери) им было изменено также и имя.

Таким образом, оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова